《从成都之名到成汤之谓》一文的补充说明

昨日余发文云

《慎子》“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成国。尧闻其贤徵之草茅之中”又见于《吕氏春秋》，《庄子》云“舜有羶行，百姓悦之，故三徙成都”。此处的“成”并非《说文》“成，就也。”而是如《管子》云“草木殖成”。

既有友人谓余曰“然庄子慎子吕览'成都’之成皆系成为之意”。

当然上古的文字、训诂和历史皆是众人慢慢探索而来。此文并非说我认为一定如此，仅仅是一种探索。搞上古研究用李零教授的说法就是经常打脸。也欢迎不同看法和批评意见。

自然看来我也有对此解释一下的必要。《吕氏春秋·贵因篇》云：“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成国，而尧授之禅位，因人之心也。”《管子·治国篇》云：“舜一徙成邑，二徙成都，三徙成国。舜非严刑罚、重禁令，而民归之矣。去者必害，从者必利也。”《庄子·徐无鬼篇》云：“舜有羶行，百姓悦之，故三徙成都，至邓之虚，而十有万家。尧闻舜之贤，举之童土之地。”可见“成邑”、“成都”、“成国”所言皆是谓舜之贤德越是避让而追随者越多，即多的如同邑，多的如同都、多的如同国。若云一徙“成为”邑，再徙“成为”都，三徙“成为”国则似不妥。