三则中医界的“奇谈怪论”

【免责声明】图文来源于网络，如有侵权，请联系删除!

“奇谈怪论”之：肝不是居下焦，而是居中焦

长期以来，世人认为中气是中焦脾胃之气，并且习惯地以脾胃为中焦之代用词。我们认为：中焦，指中焦之功能而言。根据中焦的生理功能，肝、胆应居中焦。中气，当为中焦肝胆脾胃之气，非单指脾胃而言也。

今之中医基础理论仍以肝居下焦。如《21世纪课程教材·中医基础理论》说：“关于上、中、下三焦的部位划分，一般认为横膈以上为上焦，包括心与肺；膈以下至脐为中焦，包括脾与胃；脐以下至二阴为下焦，包括肝、肾、大肠、小肠、膀胱和女子胞等。其中肝脏按其部位而言，应归属中焦，但因其在生理功能上与肾关系密切，故将肝与肾一并划归下焦”。世人为何如此忽视肝胆在中焦的地位和作用呢？答曰：以肝的生理功能与下焦肾的关系密切也。

以肝的生理功能与肾的关系密切而列入下焦之说，据说始见于温病学说盛行的明清时期。如吴鞠通《温病条辨》：“温病自口鼻而入，鼻气通于肺，口气通于胃。肺病逆传则为心包，上焦病不治，则传中焦，胃与脾也。中焦病不治，则传下焦，肝与肾也。始上焦，终下焦”。李东垣《脾胃论》以“肾肝之病同一治”，亦以“肝属下焦也”。

但肝肾关系密切，并不能说明肝一定位居下焦。只有从下焦的生理功能，方可有一个正确的认识。《灵枢·营卫生会》将下焦的功能，概括为“下焦如渎”。所谓“如渎”，是形容下焦排泄水液及糟粕的作用，犹如疏通的水道，畅通无阻的状况。张介宾《类经·经络类》说：“渎者，水所注泄，言下焦主出而不纳，逝而不返”。尿液的贮存和排泄，虽由膀胱所司，但当依赖肾中精气的气化功能才能完成。若肾中精气衰，封藏不固，可出现遗尿、尿清长等症；若肾和膀胱气化功能失常，开合失度，就可出现尿频、遗尿或尿闭等症。大便的排泄，虽通过大肠形成粪便，由肛门排出体外，但亦与肾的气化作用有关。所以又有“肾司二便”之说，张介宾说：“肾为胃关，开窍于二阴，所以二便之开闭，皆肾之所主”（《景岳全书》）。可见，在下焦的生理功能中，皆肾主之也。说明“肝属下焦”之说不妥。

有流必有源，只有上下探索，清楚其源流，才能了解其全貌。中医学具有不同于其他学科的独特性，其突出的独特性就是继承性。《内经》是中医理论的奠基，我们可以看一看《内经》、《难经》等是怎样论述肝脏部位的？

其实，“肝居中焦”之论，《内经》早有论述，其后《难经》与王冰注《素问》中均有说明，且后世医家均以之应用于临床进行舌诊。分别论述如下：

一、《内经》以肝居中焦

1、《素问》尺肤诊以肝居中焦

《素问·脉要精微论》说：“尺内两傍，则季胁也。尺外以候肾，尺里以候腹；中附上，左外以候肝，内以候膈，右外以候胃，内以候脾；上附上，右外以候肺，内以候胸中，左外以候心，内以候膻中。前以候前，后以候后”。此言尺肤分为上附、中附与尺内三部。附，《太素》作“跗”。并注云：“跗当作膚，古通用字，故为跗耳”。是知“上跗上”即“上肤之上”、“中跗上”即“中肤之上”也。尺内，王冰注：“谓泽之内也”。说明近尺泽部位为尺内，近寸口部为上附，两部之间为中附。根据“前以候前，后以候后”的法则，以五脏而论，上附候上焦心肺，尺内候下焦肾，中附候中焦肝脾也。显然，《素问》是以肝居中焦也。

2、《灵枢》全息记载，肝居脾之上

所谓“全息”，是指1980年张颖清发现手第二掌骨的全息穴位分布，明确提出“生物全息律”的理论。认为生物的任何一个小部分都具有整体的一切部分，亦即生物的每一个小部分都具有整体的缩影。体现了事物的整体与局部之间具有全息性质的联系。《灵枢》早就有这种全息记载。如《灵枢·背腧》说：“胸中大腧在杼骨之端，肺腧在三椎之傍，心腧在五椎之傍，膈腧在七椎之傍，肝腧在九椎之傍，脾腧在十一椎之傍，肾腧在十四椎之傍”。说明脏气通于背腧，且背腧位置的高低，与五脏位置的高低一致，即脏在上者，其背腧位高；脏在下者，其背腧位低。此亦“上以候上，下以候下”也。可见，肝居脾之上，脾居中焦，岂有肝居下焦之理！

从《灵枢·五色》全息记载中，也可看出肝居脾之上：“庭者，首面也；阙上者，咽喉也；阙中者，肺也；下极者，心也；直下者，肝也；肝左者，胆也；下者，脾也；方上者，胃也；中央者，大肠也；挟大肠者，肾也。”此以脏腑应于面之部位。所谓“直下”者，指鼻柱部位，下极的直下方，鼻柱部位应肝也。所谓“下者”，指肝之下，即鼻之准头部位以应脾也。此亦“上以候上，下以候下”，亦以肝与脾同居中焦也。

二、《难经》以肝并胃着脊之第九椎

三焦的具体部位，《难经·三十一难》虽有论述，却没有结合脏腑。但根据《医宗金鉴·剌灸心法要诀》引文：“《难经》曰：‘肝重二斤四两，……肝之为藏其治在左，其藏在右胁右肾之前，并胃着脊之第九椎’”。今本《难经·四十二难》，此“肝之为藏”二十五字，不知为何人所删。元·滑伯仁《十四经发挥》与张锡纯《医学衷中参西录》注中，皆引此二十五字。说明《难经》原本，是以肝并胃着脊之第九椎，肝与胃同居中焦也。

三、王冰注《素问》，肝处中焦

《素问·金匮真言论》说：“背为阳，阳中之阳，心也；背为阳，阳中之阴，肺也；腹为阴，阴中之阴，肾也；腹为阴，阴中之阳，肝也；腹为阴，阴中之至阴，脾也。”王冰注云：“心为阳脏，位处上焦，以阳居阳，故为阳中之阳也”；“肺为阴脏，位处上焦，以阴居阳，故谓阳中之阴也”；“肾为阴脏，位处下焦，以阴居阴，故谓阴中之阴也”；“肝为阳脏，位处中焦，以阳居阴，故谓阴中之阳也”；“脾为阴脏，位处中焦，以太阴居阴，故谓阴中之至阴也”。可见，在唐朝就早已明确三焦所属脏腑，以心肺居上焦，肾处下焦，肝脾位居中焦也。

四、历代医家舌诊皆以肝居中焦

舌诊，历来为医者所重视，观舌望苔对洞察疾病的本质，进行辨证论治具有重要意义。舌诊，是将舌面分为几个部位以候脏腑，一般根据“上以候上，中以候中，下以候下”的法则来分。《医镜》云：“凡病俱见于舌，……舌尖主心，舌中主脾胃，舌边主肝胆，舌根主肾”。这是以脏腑来划分，即以舌尖属心肺，舌中属脾胃肝胆，舌根属肾。若以三焦来分，舌尖心肺属上焦，舌中两边肝胆脾胃属中焦，舌根肾属下焦。可见，舌诊亦以肝居中焦也。

肝的部位在中焦已明确，从中焦的生理功能来探讨，肝也是应居中焦。

一般认为，中焦的生理功能就是受纳、腐熟水谷和化生气血。除化生气血须通过心肺外，其余全是由脾胃完成的，看不出肝胆的参与。所以人们常习惯地以脾胃为中焦之代词，以中气为中焦脾胃之气，即来源于此。

我们认为，虽胃主受纳，脾主运化，但脾胃对饮食物之消化、吸收与输送，没有肝胆的参与，是无法完成的。一方面肝的疏泄功能使气机调畅，有助于脾升胃降的协调，为脾胃的运化功能创造了良好的条件。如果肝的疏泄功能异常，不但影响脾的升清，也能影响胃的降浊，给食物消化带来不利；另方面肝分泌出的胆汁，贮存胆囊，在肝的疏泄功能作用下，胆汁及时下输小肠，可助饮食物之消化。所以唐容川《血证论》说：“木之性主于疏泄，食物入胃全赖肝之气以疏泄之，而水谷乃化。设肝之清阳不升，则不能疏泄水谷，渗泄中满之证，在所不免”。很显然，中焦“腐熟水谷”的功能，乃肝胆与脾胃配合共同作用的结果。说明肝与脾在生理上的关系是很密切的。

我们按照《内经》肝属中焦之论，不单纯是为了辨别肝的部位，其意义主要在于促使人们学习《内经》，重新认识中焦，重视肝胆在中焦的重要地位和作用。中焦为肝胆脾胃所共居，非脾胃之所独居也；中气，非单指中焦脾胃之气，实为中焦肝胆脾胃之气也。

由于中气为中焦肝胆脾胃之气，因此，我们对李东垣《脾胃论》中之所谓提升脾胃之阳，有了一个新的认识。李氏升阳之所以必定除湿，是因为只有湿化，阳气才不被郁阻而上升。可以说，除湿是为升阳扫清障碍。李氏在除湿这个问题上，却非常重视“风胜湿”以治其标，健脾益气以治其本。其所用风药皆味辛，辛能散。“散”为肝性之所喜，能散肝郁使肝之疏泄功能正常。木能疏土，除湿以复脾胃之运化也。这就是李氏风能胜湿的实质，是借肝之疏泄功能以胜湿也。然风药辛散常用，实能耗气，且又暗伤肾水以损肝木之根也。所以用健脾益气以治其本者，不但免伤肝木，还可杜绝湿之再生。可见，李氏之所谓提升脾胃之阳，即提升肝脾之阳也。

由于中气为中焦肝胆脾胃之气，因此，我们对于“中气下陷”，又有了一个新的理解。所谓“中气下陷”，是中气不足，即肝脾虚弱而引起功能衰退的进一步发展。多见于胃下垂、肾下垂、阴挺、疝坠、脱肛及久痢、久泄、崩漏等病。对此等病证，不但当责之于脾，且当问之于肝。因肝主筋，脾主肉。肝气虚则筋弛，脾气虚则肉缓；肝气虚则气滞下重，脾气虚则气陷不升。故治此等证，法当升举肝脾。所以，李东垣《脾胃论》首用风药以升木气，升木以培土也。可知“中气下陷”为“肝脾之气下陷”，非独脾也。

由于中气为中焦肝胆脾胃之气，因此，我们对于中焦疾病就有了一个新的看法。肝胆与脾胃同居中焦，生理上是相互支持与制约的，所以，其病理变化也是相互累及，而症状也就相兼并见。在病理情况下，肝之病变最易影响脾胃。《金匮要略》云：“见肝之病，知肝传脾。”肝之病变，不外疏泄太过与不及。疏泄太过则肝气横逆，乘克脾胃，或为腹痛泻泄，或为呕吐反酸；疏泄不及，则肝气郁结，木郁壅 土，而为胸胁胀，脘痞不食，成为“肝胃不和”，或“肝脾失调”。同样，脾胃有病也会影响肝胆。如脾胃虚弱，血之生化不足，可使肝血亏损；脾胃气机窒塞，可致肝气郁结，甚则湿热蕴结于脾胃，熏蒸肝胆，可致胆汁泛滥肌肤，发为黄疸等。因此，对于中焦疾病或某些疑难病的治疗，既要问脾，也要问肝，不可徒执一端也。

“奇谈怪论”之：以讹传讹，笑掉大牙

这是个笑话，是由“肝不弦肾不石”一语引起的。“肝不弦肾不石”之说，见于《素问·平人气象论》篇，原文说：“人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死。所谓无胃气者，但得真藏脉不得胃气也。所谓脉不得胃气者，肝不弦肾不石也。”此中“肝不弦肾不石”句，不但后世医家没有读懂，就是金元四大家之一的李东垣也没有读懂。李氏虽医学精深，经验丰富，却只偏于医理与临床，完全忽视了对古代语言的进一步研究，致使他没能揭示出“肝不弦肾不石”的真实含义。在经文面前，他只凭自己的医学水平与经验，在“肝”字前加一“非”字，即将“肝不弦肾不石”改为“非肝不弦肾不石。”

谁知李氏这一改，反而改出笑话来了。否定加否定等于肯定。非肝不弦即谓肝弦，非肾不石即谓肾石。肝弦与肾石乃一般适应四时春与冬的脉象，非真脏脉，真脏脉是不得胃气之脉，这是很普通的知识。一个金元大医家意糊涂起来，岂不是笑话！

其实，“聪明一世，糊涂一时”，是常有的事。所以，真正的笑话还不在李东垣，而在“湖南中医研究所”。“湖南中医研究所”虽然读了《内经》，但他们根本就没有读懂《内经》，更没有认真研究《内经》原文。只认为李东垣医学高超，是对后人影响很大的医学大家，准没有错，就大加赞扬。在《<脾胃论>注释》“评述”中说：“本论却反其意，所谓‘无胃气者，非肝不弦肾不石’也，特意下一个‘非’字，纠正了千载疑误，反映了脉学真理。春、肝脉弦，夏、心脉钩（洪），秋、肺脉毛（浮），冬、肾脉石（沉），这是一般适应四时的脉象，真脏脉并不表现为肝不弦、肾不石，而是缺乏从容缓和的征象。如果‘弦而劲急，洪而鼓躁，浮而短促，沉而搏激’，全无胃气冲和的反映，这才是真脏脉见。所谓真脏脉，即是脏气败露。东垣具有丰富的医疗经验，发现《平人气象论》中关于脉理的讹误，敢于一反‘经旨’，是有独特见解的。”他们不知如此赞扬错误，未免失之太远，贻笑大方了吧！

我们认为，“肝不弦肾不石”句，经文不错。句中两个“不”字，不是否定副词，而是程度副词。古字“不”通“丕”，如《诗》中“不显”、“不承”，《书》中作“丕显”、“丕承”。《说文》：“丕，大也。”古时“大”用作副词时，常与“太”通用。故“肝不弦肾不石”即“肝太弦肾太石”也。肝太弦与经文“但弦无胃曰死”同义，肾太石与经文“但石无胃曰死”同义。说明太弦、太石的脉象毫无从容和缓，故谓之无胃气之真脏脉。可见李氏加一“非”字反而错了，说明李东垣对于训诂还是生疏的。

又如《素问·至真要大论》云：“阳明司天，清复内余，则咳衄嗌塞，心鬲中热，咳不止而白血出者死。”对于文中“咳不止而白血出者死”句，于鬯注云：“按‘而’字疑隶书‘面’之坏文。‘咳不止’为句，‘面白’为句，‘出血者死’为句”。1987年第4期《医古文知识》中，《校勘论证方法初探》一文赞扬了于氏校之合理：“以句读证明论题。读‘面白’为句，则显出原文‘而’字不可解，证明‘而’为‘面’之合理。旧以‘白血’连读，则血未见有白者矣。以常识证‘白血’连读之非，‘面白’连读为是。”其实，于氏之校勘是错误的。可借助于语法分析。句读原文不错，“而”字也并非“面”之坏文。这里“白”字不是形容词，而是动词。白，通“魄”。魄者，迫也。《白虎通·情性》：“魄者迫然著人，主於性也。”“魄者，白也。”“血”为兼语，充当“白”之宾语、“出”之主语。“咳不止而白血出者”谓“咳嗽不止而迫使血出”也。说明此作者也没有真正读懂《内经》，而以讹传讹也。岂不令人笑掉大牙！

“奇谈怪论”之：“胆气春升”之说，必须“清理”！

“胆气春升”之说，始见于李东垣《脾胃论》。李氏说：“‘凡十一脏皆取决于胆也’。胆者，少阳春升之气，春气升则万化安。故胆气春升，则余脏从之。”很清楚，“胆气春升”是李氏用以说明胆气生发的作用，有如春天少阳生发之气，万物生长，是五脏六腑升降的根本，把胆的重要作用提到了五脏六腑之首。由于李东垣是金元四大家之一，此说一出，世多宗之，影响极大，在很大程度上扰乱了中医基础理论。

我们认为，李氏为凑合“凡十一脏取决于胆”，首先就犯了以四时阴阳与十二经阴阳相混的错误。所谓“胆者，少阳春升之气”，此“少阳”无疑是指足少阳胆经，以十二经太少阴阳立论也。但此处之少阳与四时之气相配，可知此“少阳”非十二经阴阳之“少阳”，乃四时阴阳之“少阳”也。以《汉书·律历志》说：“太阴者北方，于时为冬；太阳者南方，于时为夏；少阴者西方，于时为秋；少阳者东方，于时为春。”肝主春，属东方，故少阳者东方，于时为春，于脏为肝也。很明显，李氏之所谓“胆气春升”，实质是“肝气春升”。

二、李氏立升阳各方，不是升胆之阳，而是重在升肝之阳。《脾胃论》中之所谓“升阳”，是升“少阳胆气”之阳。但要升阳，必须除湿，只有湿化，阳气才不被郁阻而上升。李氏在除湿这个问题上，却非常注重风胜湿以治其标，健脾益气以治其本。其体现升阳益气的方剂，其中风药与益气药不可缺少。因风能胜湿，凡所用风药皆味辛，辛能散。经曰：肝欲散，以辛散之。“散”为肝性之所喜，能散肝郁使肝之疏泄功能正常。木能疏土，以复脾胃之运化以除湿也。可见，李氏之所谓升阳，重在升肝之清阳也。李氏之所以重视益气，因人参、黄芪、炙甘草性甘温，不但为脾之所喜，亦肝之所喜。经曰：肝苦急，以甘缓之。“缓”亦顺肝之性。人皆曰肝无补法，此非见道之言也。可知李氏作药并无半点提升胆阳之意，其谓“胆气春升”，实为“肝气春升”之代用词也。

从以上两点可知，李氏不惜以四时阴阳与十二经阴阳相混，其目的是为了偷换概念，从“肝气春升”暗渡到“胆气春升”。

三、将胆置于五脏六腑之首，不符合《内经》旨意，根据《内经》脏象学说，人体是以心、肝、脾、肺、肾五脏为中心的，而六腑是属于管腔器官，主要是“传化物”，对食物起消化、吸收、输送、排泄的作用。而胆只不过是六腑之一，只配合肝脏谋虑主持决断而已。且其所贮藏之胆汁，需由肝脏分泌而来，其胆汁向小肠排泄，亦有赖于肝脏的疏泄作用。胆又何能凌驾于五脏六腑之首呢？

四、胆以通降为顺。六腑是以通降为用的，如果胆汁上逆，除了胸胁胀满疼痛外，还可见口苦、呕吐黄绿苦水。胆汁淤滞外溢于肌肤，则可出现黄疸。所以，对于胆气郁结，湿热内蕴一类疾患，临床上一般采用清、疏、通、降的法则进行治疗。

李氏之所以有“胆气春升”之说，完全是没有弄懂“凡十一脏取决于胆”的真实含义，但是在经文面前，他又怕背“离经”

文源:医品阁