为什么有家长反对“双减”？那些需要补课的孩子该怎么办？

原创首发｜明珠絮语（ID：tsliuchanghai）

01

写了篇关于“双减”的文章，在某平台的阅读量达到了10万+，留言数量高达1700多条。

可见，人们对这件事情的关注度之高。

留言的网友，观点分为旗帜鲜明的两派，一派支持“双减”，一派坚持反对。

由于笔者对“双减”表示了支持，有人对此愤愤不平。

比如有人就这样留言：“就问一句，编者，你家孩子补不补？发个毒誓说实话。”

02

其实熟悉我的老读者都应该知道，我家孩子的成绩还算不错，在义务教育阶段基本上没补过课。

纵然上过一些课外班，也是兴趣特长类，而不是学科类。

这一点，我在以前的很多文章里都提到过。

而且，我还曾经让孩子现身说法，专门写过补课到底有没有用的文章。

具体可以参见他写的那篇《那些年，我上过的那些课外辅导班（一个过来人的真实经验）》，是他对整个学生时代补课的回忆。

03

当然，每个人的情况不同，“双减”的对错和我家孩子上没上过辅导班没有关系，大家没有必要这样去比较。

个人一直觉得，现在孩子们不容易，把最大的力量用在高中三年就好，没有必要在小学和初中的义务教育阶段就开始内卷。

因为小学和初中的成绩都具有一定的欺骗性，就算是靠补课把成绩搞上去了，到了高中照样也会跟不上。

这也是我支持“双减”的原因。

04

但正如有网友指出的那样，如果自己的孩子不补课，就可能上不了重点高中，有的孩子可能连普通高中都上不了，只能去上职业中学。

对于成绩比较拔尖的学生来说，“双减”当然是好事，反正都能考上重点高中，可以省下补课的时间提升其他方面的素质。

但对于那些需要补课才能上重点高中或普通高中的学生来说，显然就有些尴尬了。

他们确实有补课的需求，可一旦这部分同学补课，比他们成绩好一些的学生就会感到压力，马上也得补课去保持优势，于是不得不进入内卷。

大家都补课，都既花钱又受累，每个人都不堪重负，结果却是和都不补一样。

这已经成了一个社会问题，所以国家下决心治理。

05

说实话，从情感上讲，我非常理解那些想补课的家长。

虽然从宏观上讲，无论怎么补课都是那么多人上重点，那么多人上高中，是一个“零和博弈”，但对于一个家庭，一个孩子来讲，却可能改变命运。

想通过更努力地学习去取得竞争优势，这没有错。不过在“双减”的大背景下，通过课外班补课这种形式提高成绩已经不太可能，我们可以从以下几个方面想办法：

一个是提高平时学习的效率。

都不去课外补课了，课内的学习就显得更加重要。

其实提高学习成绩，不外乎两个途径，一个是加“量”，靠投入更多的时间来完成；一个是提“质”，靠提高学习的效率来完成。

现在第一条路基本堵死了，只能走第二条路。

同样是一周五天，一天八节课，你的效率比别人高，成绩就会比别人好。

另外，以后在家里的自由时间相对比以前更多，也完全可以用来自学。

二是学校担负起更多责任。

在课堂上，不可能每个学生都完全掌握所学的知识，有学生需要查漏补缺是必然的。

以前有课外班，这部分工作很多都是在课外班完成，现在，需要老师更关注学生的掌握情况，及时提供辅导。

现在的课后服务以及假期托管，就具备这样的功能，学生可以放学后或放假时在学校，有问题当然可以向老师请教。

三是招生方式和用人观念应该及时转变。

既然强调义务教育阶段全面发展，那么在升高中的时候，就不应该再“唯分是举”。

学什么，考什么，录取的依据就是什么，这是一个合理的逻辑。

所以，下一步的高中录取规则也应该及时转变，可以采用多元化的评价措施，而不再是只盯着文化课的成绩。

另外，不管是传统认知还是现实环境，人们对职业中学的认可度还是偏低。

我们应该提高技术工人的待遇，让更多的学生出于自身爱好和职业的吸引力去职业学校，而不仅仅是让职业高中成为低分学生的聚焦地。

06

总之，“双减”是大势所趋，现在我们只能去适应。

但不管怎样，每个人面临的形势都是一样的。

从政策方面，国家肯定会通盘考虑，将越来越完善。

从个体方面，不管是在课内还是课后，不管是在学校还是在家里，只要想努力，照样有的是机会。