【推荐】颅咽管瘤的手术入路讨论

本文转自神外前沿
神外前沿讯,佳品有约| 说透颅咽管瘤各手术入路  哪些做法不可取 - 姜金利 许百男(点击标题打开)报道之后,有读者留言讨论,如下:
吴斌(专访链接
仔细看了这篇报道,有几个观点
1,同意这个说法:“要保留这些(前交通动脉)重要结构,这是不可触碰的,这是红线。”我亦始终强调,不管在何种情况下,都严禁结扎前交通动脉。
2,部分同意:“所谓尿崩,保留垂体柄越长,术后尿崩越可调整,不是说不能剪断,剪断是不可逆的,会终生的尿崩。但可以根据情况酌情处理,因为处理掉了,复发的概率就低了。”没错,“酌情处理掉了垂体柄复发的概率就低了”。但切除已完全被肿瘤侵蚀的垂体柄并不一定是造成“终生尿崩”的原因。
因为完全被肿瘤侵蚀的垂体柄早已失去了正常的生理功能,下丘脑与垂体间已有代偿(具体机制尚未搞清),这种情况下,术后出现尿崩的原因应与损伤了下丘脑核心区(三脑室前下部)有关。
故术后尿崩和程度与术中对下丘脑的保护密切相关。许多时候,即便切除了受蚀垂体柄,但妥善的保护了下丘脑,术后尿崩亦较轻,在不服弥宁的情况下,每日尿量在2000-3000ml,甚至更少。
所以,关键的是下丘脑保护。换句话说,造成“终生尿崩”的原因不一定是“剪断”了垂体柄,更多时候是下丘脑损伤的结果。当然垂体柄未被完全侵蚀时,应尽量保护之。
3,文中“我们大部分还是在扩大翼点的基础上去完成手术。”。这与我们不同,我们15年来,切除颅咽管瘤的“主流入路”是“额底纵裂入路”,少有翼点,罕用“联合入路”。如深入讨论就会涉及“翼点死角”,即所选入路的路径与手术轴向的问题,在此就不详细讨论了。
姜金利:
我曾经都用额底纵裂入路,认为是个很好的脑外肿瘤脑外做的入路,许主任还给起个外号“姜纵裂”,但这个入路确实有很多限制,纵裂比侧裂难分的多,额叶内侧面容易挫伤,以后软化,也有术后并发额叶血肿的,就不愿用这个入路了。改用侧方额下结合终板,术野宽多了,重要结构都能很好显露。
吴斌:
“姜纵裂”没坚持下来很可惜。你提到的纵裂“限制”并不是不能逾越的障碍,这些具体技术问题,经过长时间的磨炼完全能够克服。但“翼点死角”(包括翼点入路和额外侧入路)是天然的,其从一侧进入的手术轴向很难通过技术改进得到改善。如术中很难直视鞍内、双侧下丘脑和三室穹顶部。
张小鹏:
颅咽管瘤手术入路不应一概而定。根据肿瘤生长的方式、主体部位、术者熟悉程度而选用不同的入路。各种入路都会有一定的死角。
翼点入路之前,使用额下入路,缺点是嗅神经难以保留、上凸到三脑室上部甚至到室间孔以上肿瘤显露困难,为了显露只能上抬额叶,是造成术中嗅神经拉断、额底挫伤、脑内血肿的原因。
自翼点入路推出后,从额侧方进入,对脑损伤明显少于额下入路。一段时间翼点入路,成为做颅咽管瘤的经典入路。但翼点入路对上凸明显位置高的肿瘤,仍然显露不够好,又出现了翼点联合纵裂中线入路,因为颅咽管瘤为脑外肿瘤,其凸入室间孔区或部分侧脑室的肿瘤与周边有易于分离,所以从纵裂中线下推肿瘤,然后还是从翼点入路取瘤,解决翼点入路取上部肿瘤困难的缺点。但毕竟要做两个手术切口,或者是扩大翼点入路的切口。
苏州兰教授引入“眉弓锁孔”,吸收了额下入路、翼点入路的优点,更易于结合终板入路,嗅神经受牵拉减少。
二十多年来,我对上述几种入路均有应用,认为目前对于一般颅咽管瘤,采用眉弓锁孔即可,优点是创伤小、对于上凸肿瘤显露优于额下入路、翼点入路,也优于纵裂胼胝体入路(后者入路深、损伤胼胝体、对下部肿瘤显露不好)。
但眉弓入路仍然有缺点,如鞍内显露为死角,虽然对于上突明显肿瘤的显露要好于翼点入路,但还是比较难显露到室间孔或以上的肿瘤。
几年前我提出了额鼻突锁孔入路,大概就是这两年提出来的鸡冠入路,额窦完全切除或磨除,不会有术后额窦发炎的问题。优点是对于较大的肿瘤,可以直接显露到室间孔水平,缺点仍然是不能显露鞍内。
所以说颅咽管瘤的手术入路不应该固定一种。

(0)

相关推荐