“中国美学”“中国油画”的主张无可厚非

我们注意到网络上经常有反对提“中国美学”以及“中国油画”的意见。据我们在线下的了解，大部分画家都不赞成提“中国油画”。不过最近几年提出“中国油画”的人在增加。

比如《南岸艺谭｜中国意象油画：一个独特的国际文化身份》，《中国新意象油画会 | “战疫”专辑》，《论抽象表现主义的中国式审美》，等等。

我们新东方主义油画派认为画家的路径选择是各自的策略，无所谓对错。我们在《中国美和新东方主义油画范式》一文中指出，丹纳的三要素首先就是“民族”，所以“中国美学”和“中国油画”的提出无可厚非。

中国学习西方油画100多年了，形成自己的油画美学，是意料之中。一些画家尽可能从西方美学的角度来陈述自己的绘画思想，即“人类主义”，当然是好的策略。另一批画家以民族性为出发点，提出“中国式审美”和“中国式油画”，以自己与西方绘画的差异性为陈述的角度，也是好的策略。

想当初法国路易时代，大卫，安格尔等人，是不是也以法国审美为号召，以区别自己绘画与意大利绘画的传统？他们的“新古典主义”，含一个“新”字，就是强调的差异性。究竟有没有提过”法国油画“，没有研究到。

美国的现当代主义，有没有提“美国审美'”美国油画“？最近发现，还真有。参见《克莱门特·格林伯格｜“美国式”绘画》。

1955年，格林伯格发表了《“美国式”绘画》一文。这是他对罗森伯格的《美国行动画家》一文的反驳。两个批评家就美国的抽象表现主义绘画究竟与现代主义什么关系，激烈争论。不过双方都打着”美国式“的旗号。

因此，”中国式“油画，可以提，可以辩论。可以反对，可以批判。格林伯格和罗森伯格的争论，实际上是MasterMaking，波洛克等人的抽象表现主义，成为公认的大师绘画。

我们也指出过，”美术绘画如果没有新的理论，没有新的大的理论突破，这种信息空白就不可能被打破。“美国艺术史的经验告诉我们，可以大胆地提”中国式油画“，但是需要有厚实的理论去支撑。

我们新东方主义油画也是以差异性作为策略方向的，我们注重理论的建立。同时我们用范式转移的方法论把理论落实到绘画作品上，并且从中国画的理论上挖掘现代的诠释。同时我们也注重研究西方的理论，比如库恩的科学革命理论，加以借鉴，来发展美术绘画的艺术革命理论。

在我们看来，提”中国油画“无可厚非，而且需要从理论上大力发展。