学校的各种考核，为什么针对的都是一线老师？后勤人员怎么没有？

现在学校的各种考核应有尽有，可以说，老师做的每一件事都必须分出一二三等奖。不过，最近有老师质疑：为什么只考核一线老师呢？学校的后勤管理人员怎么不考核？他们不是本校老师吗？

实际上这样的质疑不是今天才有的，早在多年前，就有老师提出了这样的质疑。老师们为什么会这么讲呢？与目前学校的考核管理是有一定的关系的。

第一：学校的各种考核基本都是针对一线老师的，确实没有对管理人员的考核要求。

现在学校的考核可谓五花八门，应有尽有。

比如针对班主任的考核，有卫生、纪律、操会、路队、课前一支歌等等；针对上课老师的，有教案、作业、教学成绩、教研会议、听课学习等等。只要有一项完成得不好，都会被张榜公布，受尽各种批评。在领导看来可能还会对你产生极坏的印象，好像你没有认真工作似的。

但只要是考核，必然有第一名和最后一名，领导绝对不可能让大家并列的，所以无论大家多么努力，注定有考核最后一名的老师。

但对于学校管理人员呢？除了出勤考核几乎没有任何考核。人家的所有工作无论做得怎么样都没有量化标准。所以无论怎么样，在领导眼中，人家都是优秀的，认真敬业的好同志。

第二：学校实行的末位淘汰、县管校聘等针对的也是一线老师，与管理人员无关。

有些学校为了鼓励老师们努力工作，开始实行末位淘汰和县管校聘。学校规定：凡是考试成绩有两次倒数第一的老师离开本校，或者本校不予聘用。这样这些老师不得不被调离到其他单位，或者是到乡下一些比较偏远的乡村任教。

前些年，有些成绩不太好的老师被派到乡下支教，用意就是下乡好好锻炼锻炼。

但不管什么规定对后勤管理人员都没任何影响，不管学校被调离多少老师，后勤人员也不可能被调离，更不会被派到乡下去支教。理由是人家不会上课，乡下也不要不会上课的老师。

但这样的区别待遇对一线老师真的公平吗？为什么付出最多最辛苦的老师最后结局最惨呢？谁考虑过他们的感受？

第三：一线老师最辛苦，但到头来可能一无所有，还不如不上课的很多老师。

在任何一个学校，我们都会发现，一线老师最辛苦，但待遇未必是最高的。

绩效工资，按理说应该给一线老师最多，很简单他们上课最辛苦。但看看各校，哪个学校的一线老师绩效工资最高了？我们学校，上课的一线老师很多还没有后勤人员的绩效高？各种福利待遇也不倾向一线老师？这样的待遇怎么能不让一线老师寒心呢？

有些学校还规定，如果成绩考核为倒数第一名，不但取消各种奖励，还会被扣除一定数额的绩效工资。但每学期不管怎么考评总有倒数第一的，所以总有一些一线老师是白白辛苦一年的，到头来可能一无所有，还不如很多不上课的老师。

这样的考核制度在任一个学校都存在，老师们怎么能不寒心呢？

目前的很多大学也是如此，最近很火的复旦大学实行的“非升即走”机制针对的不还是一线教师吗？对学校领导和后勤人员会这么管理吗？

科研本身是需要“冷板凳”精神的，有些科研短期可以出成果，有些科研可能几十年也出不了什么成果。如果这么急于求成，可能会有大批的人才逃离科研队伍的，这样的考核不人道也不人性化。

个人观点：

一线老师最需要的是被尊重，而不是被各种近乎苛刻的管理。教育本身就是一个慢工程，不可能短期出现什么效益。但目前的教育显然太注重短期的成果了，十年树木百年树人，如果教育不重视对学生的长远发展，继续这么下去。那么受伤害的不仅仅是老师。还有众多的学生。

但愿未来，越来越多学校能尊重一线老师，给予他们更多的人文关怀。

大家的看法呢？也分享一下吧！