唐诗诗病举隅（16）:丛聚

唐诗诗病举隅（16）:丛聚

丛聚，语出《宋书·孝武帝纪》：“八风循通，卿云丛聚。”即堆砌之意。

丛聚用于诗评，始见《文镜秘府论·文二十八种病》。文云：丛聚病者，如上句有“云”，下句有“霞”，抑是常。其次句复有“风”，下句复有“月”。“云”“霞”“风”“月”，俱是气象，相次丛聚，是为病也。如刘铄，诗曰：“落日下遥林，浮云霭曾阙，玉宇来清风，罗帐迎秋月。”此上句有“日”，下句有“云”，次句有“风”，次句有“月”，“日”“云”“风”“月”，相次四句，是丛聚。

元兢曰：“盖略举气象为例，触类而长，庶物则同。上十字已有‘鸾’对‘凤’，下十字不宜更有‘凫’对‘鹤’；上十字已有‘桂’对‘松’，下十字不宜更用‘桐’对‘柳’。俱是丛聚之病，此又悟之者鲜矣。”
崔名丛木病，即引诗云：“庭梢桂林树，檐度苍梧云，棹唱，喧难辨，樵歌近易闻。”“桂”“梧”“棹”“樵”，俱是木，即是病也。

可此可见，“丛聚”是指在相连的两联以上的律句中，叠用同一门类的词语，反复堆砌。意思是就像建筑上砌墙一样，始终使用同一类型的砖，一直叠摞到顶，毫无变化。故又名叠砌、从杂。诗词中出现堆砌、丛杂之病，对诗词意境必有所害，故应避之。

譬如，张谓《别韦郎中》：
星轺计日赴岷峨，云树连天阻笑歌。
南入洞庭随雁去，西过巫峡听猿多。
峥嵘洲上飞黄蝶，滟滪堆边起白波。
不醉郎中桑落酒，教人无奈别离何。

全诗围绕一个“别”字来构思。诗人计日且计程，是言相聚之日渐少，别离之日骤至，不舍之情可知。故前六句，全因别离而起。计程只言所见之景，不言己之心情，然情寓景中，凄然溢于言表。故后二句借美酒，以浇胸中之块垒，一则逃避别愁之痛，二则酬答知己之遇。全诗借景抒情表达了诗人与友人无奈离别的情感。明王世贞《全唐诗说》云：“不作奇事丽语，以平调行之，却足一唱三叹。”不过中间两联四句，连用“洞庭、巫峡、峥嵘洲、滟滪堆”四个地名，形成重叠累砌。

清赵翼《清诗话续编》云：“张谓《别韦郎中》诗，八句五地名……皆不妨其好处，然究是一病。”
又如李商隐《马嵬（其二）》：
海外徒闻更九州，他生未卜此生休。
空闻虎旅传宵柝，无复鸡人报晓筹。
此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。
如何四纪为天子，不及卢家有莫愁。

这是一首政治讽刺诗，锋芒指向了唐朝皇帝唐玄宗。 本诗通过杨妃之死，对荒淫误国者进行了无情地诘问。《义门读书记》云：“纵横宽展，亦复讽叹有味。对仗变化生动，起联才如江海……落句专责明皇，识见最高。”《玉溪生诗集笺注》云：“起句破空而来，最是妙境，况承上首，己点明矣，古人连章之法也。次联写事甚警。三联排宕。结句人多讥其浅近轻薄，不知却极沉痛，唐人习气不嫌纤艳也。”

不过，也有批评家以锐利的艺术眼光看出了本诗的不足之处，比如吴昌祺在《删订唐诗解》就明确指出：“虎、鸡、马、牛同用，亦是一病。” 诗中的“虎”“鸡”“马”“牛”四词，均属走兽门灯。清·纪昀在《瀛奎律髓刊误》也说：“此诗二联，连用虎、鸡、马、牛，犯复。”可见将上下联将同一类名词连用，不免门类重复，诗意贫乏。

观此，或有人说，对诗词创作如此限制，未免过于苛细。不过我认为，看似这些琐屑，实则体现了诗词避免单调，力求丰富的审美趣味。就通常五、七言律诗而言，全篇不过五十字，要在这样短的篇幅中包孕更多的意象和情感，就不能集中地使用意义相同或相近的字眼。如果将同一属性同一类别的字相次丛聚于诗中，那么所反映的内容便可能趋于一致，作品很难获得“片言可以明百意，坐驰可以役万景”（刘禹锡《董氏武陵集记》）的艺术效果。因此，从小处着眼，从细微处着眼，不仅仅是诗人用字的问题，更是诗人思路是否开阔的问题。

试看岑参《轮台即事》：
轮台风物异，地是古单于。
三月无青草，千家尽白榆。
蕃书文字别，胡俗语音殊。
愁见流沙北，天西海一隅。

本诗作于唐天宝十三年春，是诗人出塞抚边时期所作。全诗从轮台的历史、地域、气候、景物以及语言文字的特异，写出了这座边疆要塞的独特风貌。诗人运用反衬之手法，表达思乡之情，颇见功力。郑振铎在《插图本中国文学史》对岑参评价甚高，说他“是开、天时代最富于异国情调的诗人”，还说他“具有高适的慷慨壮烈的风格，一边却较之更为深刻隽削，富于奇趣新情。”从此诗中便可窥见一斑。

纪昀在《瀛奎律髓刊误》对此诗评价却不高，只有廖廖三字：“结句弱。”吾对此诗另有两点异义，其一，“轮台风物异”之“异”；“蕃书文字别”之“别”；“胡俗语音殊”之“殊”，三字意同，犯相次丛聚之病。其二，末句“愁见流沙北，天西海一隅”不知所云，既然是“愁见”“流沙”之“北”，又如何说“天西”之“海”，真个“北”“西”不辨。不亦病乎？