【关学文研】张载关学学派特性刍议（2）
( 二) 从张载著作和思想体系的建构看其学派特性
著作，是学者或思想家对自己思考成果的记录，也是向学术界敞开的思想窗口。据朱熹与吕祖谦合编《近思录》之引用书目、晁公武撰《郡斋读书志》及赵希弁撰《读书附志》、陈振孙撰《直斋书录解题》、尤袤撰《遂初堂书目》等南宋书目著录，张载著述甚多;然元、明以降，其书颇有散佚。其存世著作，多数见于中华书局本《张载集》，主要有《正蒙》《横渠易说》《经学理窟》《张子语录》《文集抄》等。从张载的存佚著述看，几乎都是对儒经的系统研究。据南宋以来的公私书目记载，张载著有“诸经说”，对儒学各经几乎都有解说，传世的有《横渠易说》，散佚的则有《论语说》《孟子说》《礼记说》等多种。张载总结自己早期的读书经验，其中有“唯六经则须着循环，能使昼夜不息，理会得六七年，则自无可得看”，“六经循环，年欲一观”等说法。在其为学早期读书积累的基础上，便有“诸经说”著述的陆续完成。张载“诸经说”类著作的完成，一般集中于其思想演进的中期。而《正蒙》一书，则是张载晚年总结一生学思撰写而成的，是代表他成熟时期思想的著作。
在二程兄弟中，程颢对著述不甚看重。前引程颐晚年回顾为学经历时说: “吾四十岁以前读诵，五十以前研究其义，六十以前反复䌷绎，六十以后著书。”据此可知，程颐是“六十以后著书”的。程颐的代表著《易传》成书于哲宗元符二年( 1099) ，此时他已68 岁，而张载完成《正蒙》一书的撰著则在 57 岁。这从一个侧面表明，程颐思想的成熟要比张载晚。
张载一生的最大贡献，是“为往圣继绝学”，并于思想成熟期完成了对理学体系的建构。张载对于学说体系的建构具有高度的自觉，他的著作“足以让我们勾勒出一个完整的哲学体系”，这是张载学说的重要特征，也是关学学派的重要特征。关于张载关学思想体系的特性，需要从两个方面审视。
第一，关于张载理学的基本性质问题。笔者基于长期研究提出，在张载的理学思想体系中，是以“天”而不是以“气”为核心观念的。张载援道释儒，借助道家的“太虚”概念以改造儒家之“天”观，为儒家重建作为超越源头的宇宙本体和价值根源之“天”。张载借太虚所界定之“天”，既不能如朱熹那样归结为“理”，也不能如时贤那样归结为“气”。用所谓“以气为本”“天人一气”“气者万物之一源”等似是而非的说法来突出“气”在张载学说中的地位，为其学定性，这在张载著述中均找不到文本依据，故无法坐实。张载在其代表著作《正蒙》之首篇《太和》中，用四句话概括了自己的关学思想体系: “由太虚，有天之名;由气化，有道之名; 合虚与气，有性之名; 合性与知觉，有心之名。”这四句话是张载晚年精心构撰的关学纲领。其中涉及“天”“道”“性”“心”四大范畴，其排列顺序是自上而下、层层下贯的。而对于“气”这一概念，张载只是在说明“道”及“性”范畴，发挥自然观和生成论时才使用的。因此，“气”仅是张载四大基本概念序列之外的辅助性概念，不宜任意拔高。把“太虚”与“气”视作同质的，进而在张载哲学体系中把“气”视作本体概念或最高概念，显然无法获得张载理论纲领的支持。可以认为，在张载哲学中只存在气化论，不存在气本论。由于张载哲学以“天”为本体概念或核心概念，故可以将它定性为“天学”，而不宜定性为“气学”。
第二，关于张载理学体系的结构特征问题。张载理学思想体系的建构，在其 50 岁以后的思想成熟期。张载自述道: “某唱此绝学亦辄欲成一次第。”所谓“成一次第”，就是在长期学思的基础上，创造性地建构一套涵盖天论、道论、性论、心论的理学体系。这是张载终生努力的目标，而这一目标在其思想成熟期终于得以实现。
张载的理学体系也就是他的哲学体系，而这一哲学体系是以基本概念及其序列为基础的。黑格尔指出: “历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。”张载哲学有四个基本概念: “天”“道”“性”“心”。这是自上而下排列的概念序列。张载天人哲学体系的宇宙论哲学和心性论哲学两大层面，完全与其“天”“道”“性”“心”概念序列的“次第”相吻合。在其基本概念系列中，“天”是最高概念和核心概念。张载在《正蒙》首篇《太和》中，以这四个概念为脉络，用四句话归纳了自己的思想: “由太虚，有天之名; 由气化，有道之名;合虚与气，有性之名; 合性与知觉，有心之名。”可以把这四句话称作张载哲学或理学的“四句纲领”。
构成张载理学思想体系的理论元素，除上述基本概念系列外，还有一系列基本命题和原理。就其理学思想的基本命题看，主要包括“太虚即气”命题，“性其总，合两”命题，“大其心体天下之物”命题，等等;就其理学思想的基本原理看，则主要包括“太虚”和“气化”的宇宙论哲学原理，“天地之性”和“气质之性”的人性论原理，“德性之知”“闻见之知”“诚明所知”的知识论原理，“变化气质”和“知礼成性”的工夫论原理，“以礼为教”的教育哲学原理，等等。
张载关学的体系结构，可划分为形上和形下两大部分。在北宋诸儒中，张载属于“对儒学真能登堂入室并能发展出一个新系统”的大师。在张载哲学的“天”“道”“性”“心”四大范畴中，“天”是最高范畴;而且，这四大范畴是自上而下排列、推演的序列。张载关学“四句纲领”前两句说的是“太虚”“气化”宇宙论哲学，这正是以“天”、“道”范畴为核心的，故也可以称为“天道论”。张载认为，“运于无形之谓道，形而下者不足以言之。”可见，张载是把天道论归结为形上学的。张载关学“四句纲领”后两句所说，属于心性论哲学，就其主要内容看，也可以归结为形上学。上述关学“四句纲领”，其实也是张载学说中的形上学部分的纲领，其内容包括天道论哲学和心性论哲学两个层次; 而其形下部分，则主要指张载面向现世社会、范导个体行为、社群关系和国家政治秩序的的礼学，具体内容为张载的教育哲学和政治哲学。
张载关学思想的体系结构，还可以从天与人及其关系的角度归结为“天人之学”。张载门人吕大临和张舜民曾分别以“一天人”、“学际天人”概括乃师的学问特征。这一概括，也颇得同时代学者的认同。在张载的“天人之学”中，“天”与“人”是两个基本的面向。在“天”这一方面，以“天”、“道”范畴为基础，构成张载关学的天道论，同时还包括“天性”( “天地之性”) 、“天心”等观念。在“人”这一方面，则以“性”、“心”范畴为基础，构成张载关学的人道论。此外，工夫论也属于人道论。张载指出: “天人异用，不足以言诚; 天人异知，不足以言明。”这是张载为天人之学提出的基本要求，即在知与行两个方面都强调天与人的统一。
通过对比应可看到，二程洛学的思想体系特征，远没有张载关学那样突出; 而且，两派对一系列思想议题的持论均有所不同。
三结语
从以上论析可以得出明确的结论: 张载之学决非像二程门下的某些学者所说“源于二程”，张载关学也不是依附于二程洛学的理学别派，而是北宋最早形成的独立的理学学派。这一问题的解决，不仅有助于准确把握北宋理学学派关系史，而且也可以作为评价张载关学的历史地位和思想影响的重要依据。
明清之际的著名思想家王夫之高度评价张载之学，称其“上承孔孟之志，下救来兹之失，如皎日丽天，无幽不烛，圣人复起，未有能易焉者也”。这从一个方面说明，张载作为开宗立派的理学大师，他所创立的关学学派在中国儒学史上的崇高地位是确然不可移的。当然，对于张载关学的历史地位问题，仍需要从多方面进行更深入系统的研究。
同一时代不同学派之间的学术交流或思想影响，都往往是双向的。张载曾经从二程论《易》中受到启发，而二程又何尝没有从张载那里受到影响? 例如，“天地之性”和“气质之性”的人性论议题，“见闻之知”和“德性之知”的知识理论，甚至理欲之辨、道心人心之辨等，无不受到张载影响。被公认为二程学说核心的“天理”或“理”观，似乎也是张载提出得更早，而且还形成了自己的理观系统。在这方面，二程受张载影响也不是没有可能的，只是张载仅把“理”视作自己哲学体系中的次级范畴，并未如二程把“理”视作自己哲学体系中的最高范畴。瑏瑠当然，若进一步推究张、程理观的来源，又有可能受唐初道士成玄英将“理”提升为本体的影响。那种认为张载学说单方面受二程影响的看法，是不符合历史事实的。