这几天，互联网又因“女性生孩子”话题沸腾了起来，想一想知名网红Papi生孩子冠姓权的大规模争论也只是上个月的事。今儿芋圆学姐借此想和大家聊一聊“网络冲浪，尊重彼此立场和观点有多难”？6月8日，知名舞蹈家杨丽萍在抖音平台发布一条吃火锅视频，下一条评论成了此次争论导火索。该评论写道，“一个女人最大的失败就是没有一个子女，所谓活出了自己都是蒙人的，即使你再美再优秀都逃不过岁月的摧残，到了90岁，（也无法享受）儿孙满堂那种天伦之乐”。
针对该条评论把杨丽萍人生评价成“因没有儿女所以是失败的”的观点，再次促成了各路网友跨平台battle的舆论盛况，期间戚薇、李若彤、陈德容等明星的发文表态，以及新京报、澎湃、封面等媒体平台的参与报道和讨论，都推动了舆论的发酵。在此次热议中，绝大多数发生者（包括媒体平台）的观点认为用生育与否来衡量一个女性是狭隘的、不公正的。如：《中国青年报》的社评表示”不生孩子就是失败？可笑的“一票否决””但期间也有北师大教授、博导董藩指责这股舆论风潮，他认为“鼓噪‘女性不是用来生儿育女’，是反人类的行为”。此番观点一出，社交平台的讨论之势又进入高潮。所以，从上月papi酱生子冠姓权到选择不生育的杨丽萍被指“人生失败”，为什么涉及女性的话题能够一而再再而三的引爆舆论，并引起这么大的争议呢？
这和我们的社会、话语权的转移是息息相关的，孩子跟谁姓、生不生孩子只是一个切口，其背后真正是关于女性地位的争议。
女权主义话题在近些年的热度只增不减。随着女性经济地位的提升，社会思想的开放进步，越来越多的女性开始强烈反对传统父权制度下男女的不平等，为追求自己的合理权利和权益发声。在这其中，非常关键的、也是常常被提到的，就是针对女性生育问题的讨论。有人认为女性生育权力应该掌握在自己手中，生育与否只是一个个人选择的问题，也有不少人抱着和董藩教授相似的观点，认为“女性生育并不是个人问题，这件事情关系到整个人类群体的繁衍与社会的稳定，如果越来越多的女性被这样的观点影响而选择不生育，会对社会造成极大的影响”。围绕这样社会矛盾的讨论，杨丽萍事件并不是第一次，也不会是最后一次。
新媒介的发达是这件事能引起广泛关注的又一原因。在移动互联网这颗参天大树下的快速成长中，越来越多的人得已参与到网络空间的讨论，只要注册一个账号，就可以在社交平台上发表自己的观点。个人话语权的提升下，网络空间难免众声喧哗；人人都有麦克风，网络空间就越来越成为现实生活的一面镜子，更直接反映出不同阶层、不同群体的利益冲突与矛盾对立。所以，新媒体时代，在网络话语空间中，频繁地发生“立场有碰撞”、“观点有异同”的互动性讨论是不可避免的，可这并不是坏趋势。
另外，杨丽萍视频下的这条评论被热烈讨论时也不过1W左右的点赞量，考虑到如今的抖音平台流量之大，1W点赞或许会引起小范围讨论，但不至于轰动舆论。类似不讨喜的观点随便在抖音点个热门视频就能刷到不少，那为啥偏偏这个评论触到了公众神经呢？因为在这次讨论中，起到关键助推作用的是网络意见领袖大规模下场，使评论引来更多关注，并直接带动公众讨论。
此次事件中发挥关键作用的网络意见领袖亦是整个网络生态中意见领袖的一个缩影。明星、公知、自媒体和传统媒体，他们都是如今最常见的、也是最有影响力的KOL，知晓度、传播力、影响力和公信力这一次全齐活了。比如发声的戚薇、李若彤、董藩，均是微博粉丝过百万的大V，他们一条微博就能直接推动了舆论发酵进程，这点从热搜榜上的#戚薇发声#、#陈德容发文#等热门话题就可以看出。再加上澎湃新闻、新京报等媒体的跟进报道和评论，以及杨丽萍本身作为公众人物的显著性特征，整件事成为网友热议、关注的焦点也不意外。
最后，芋圆学姐想说说自己关于【互联网观点争论】的看法。papi酱事件中，人们指责“网络杠精”上纲上线，杨丽萍事件中，舆论则指向评论者偏颇的人生观，其中有一个很重要的点，就是公共空间和私人生活的界限。哈贝马斯将公共领域界定为一个国家和社会之间的公共空间，这是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权力领域之间的空间。人们在这个空间会对所关注的公共事务，形成一种接近舆论的一致意见，形成一种公共权力形式，维护公共利益。这些事件中的舆论发酵即是公共领域与私人生活领域之间界限的模糊地带。Papi酱孩子跟谁姓本身只是她和她家庭的生活选择问题，但由于其“独立女性代表”、“千万粉丝大V”的身份，让她的孩子究竟随谁姓引起了网友在公共空间的讨论，进而引发了冠姓权的讨论。杨丽萍有没有生育小孩，归根结底也是她自己人生选择的问题，但其作为公众人物、天才舞蹈家的身份，让放在她身上的“不生育就是失败”的观点显得格格不入，引发了看客们关于生育权利、女性人生观的讨论。可以说他们的事件都只是导火索，是社会问题讨论的切口。而针对这些问题的讨论，则是她们的私人选择暴露在公共空间后的连锁反应。事件发酵后，反映杨丽萍人生观点的一段话流传很广，她将自己定义为生命的旁观者，“我来到世上，就是看一棵树怎么生长，河水怎么流，白云怎么飘”。这样的人生观点也引起了众多人赞扬和附和，这与杨丽萍本身作为知名舞蹈家，以及她长期在大众中“仙气飘飘”的形象是分不开的。在这个问题上，公私领域之间的界限显得非常模糊。
我们不论观点对错，只看讨论本身，它是没什么问题的。关于女性权利、女性地位的讨论也可以让越来越多的人能关注到女性的处境和地位，重新认识女性存在价值。毕竟，在当今社会，如女性在职场上常无法拥有平等选择权利，甚至受到不平等对待是事实，职场角色和家庭角色的平衡也始终是困扰女性职场人的客观存在。越来越多关于女性权利、权益的讨论，让问题置于舆论场中撕扯，当更多媒介素养较高的个体开始关注问题，为此发声并推动问题解决。这是一个好的方向。真正值得警惕的是，偏激的、“一票否决”式观点出现。以papi酱孩子随父姓为代表，把papi酱架上女性领袖的地位，强行评论她的个人选择，这与网络空间中提倡的平等尊重背道而驰。再看杨丽萍事件中，除了强调女性价值的比较理性的发言，也有人高高在上指责这种“生儿育女”观，甚至指责“母猪哪知道孔雀的美”，这又何尝不是一种偏颇激进的观点呢。再听杨丽萍评论事件的反对声音，很多网友提到“比你有钱、比你漂亮”、“夏虫不可语冰”，这种观点内在地将评论网友和杨丽萍间分出了一个高低，认为杨丽萍有钱又有名，评论的人则目光短浅、见识浅薄，其下隐含的观点是，有钱有名的人选择的人生，你这种普通人去评论是张牙舞爪、面目可憎的，这种等级化的划分，也偏离了我们追求平等的初衷。看似正义的评论，亦是居高临下的偏见。不论是“后浪”还是“奥利给”，都是基于不同人生信念的选择而已，没有高下之分，只是轨迹不同。不论是在现实生活中还是虚拟空间内，尊重都是平等讨论的必要条件。表达自己的观点当然可以，但人身攻击是绝对不可取；传达建议也可以，但分不清个人生活和公共领域的界限，针对他人的私人选择指手画脚，甚至攻击他人，更是不可取。
在如今的网络空间中，明晰个人选择和社会话题的界限或许很困难，但我们参与其中的每个人，都应该时刻警惕，在针对某件事评论发声前，先想清楚这是她的个人选择还是公众议题？互联网建立之初，技术乐观主义者认为它能给社会带来一个平等自由的交流空间，尽管我们现在离这个理想还很远，但在网络空间中，尊重个人选择，尊重每一个声音，理性发声，平等讨论不该这么遥远。
