你没见过的《光州刺史宇文公碑》 / 四六文摘

书法征稿

4篇原创内容

公众号

此为光州刺史宇文公碑的淸末拓片。拓片尺寸56.83*130.25厘米，此碑刻今已不存。

北魏献文帝皇兴四年（470年）析青州东部置光州，辖东莱郡、长广郡、东牟郡，掖为光州、东莱郡治。隋开皇五年（585年）废郡改光州为莱州，领县九；后又废州复东莱郡。唐复改东莱郡为莱州。

吕茂东先生曾作《斧山<光州刺史宇文公碑>考释》一文，广为流传：

斧山，又名福山，在莱州城西北三公里，西与粉子山相连，今统称为粉子山。

斧山峰岭高峻，北临沧海，南望岱岳，为一邦遊观胜地。北魏太和十九年（495年），崔挺任光州刺史，欲于绝顶营建观宇。故老曰：“此岭秋夏之际，常有暴雨迅风，岩石尽落，相传是龙道，恐此观不可久立。”崔挺曰：“人神相去，何远之有？虬龙倏忽，岂唯一路乎？”^⑴遂营建而成。崔挺在任六年间，果然没有风雨灾异。民众认为是崔挺善化所感。崔挺善书，任太学博士时，冯太后追封其父冯朗为燕王，立庙长安，选崔挺书碑，碑成赐爵泰昌子。崔挺建观宇于斧山，必有题字或是题记。景明元年（500年），崔挺卸任后，观宇为风暴所毁，殊为可惜。正始年中（505年），王谅任光州刺史，再建，又毁，终莫能立。后来，王谅被劾免官。永平三年（510年），郑道昭任光州刺史，在城南云峰山上营造了《郑文公碑》。

《掖县全志》载，斧山旧有《光州刺史宇文公碑》。碑文曰：“光州刺史宇文公抚育边民恩同赤子治方清美□甚文化之化乐过于□ 老弱相□故□山□建造碑铭□注记。”又载，碑文“可识者三十八字，其下及西偏别有刻字甚夥，皆细浅不可辨，中隐隐有'大都督’字。按：宇文公名不传，石刻亦无年代，以官考之，当在北朝及隋初之时，若仁寿中字，文恺时不名光州。”^⑵

根据《掖县全志》的记载，碑乃刻于斧山摩崖石壁，经查，今已荡然无存。

今访邱学才先生，其珍藏有《光州刺史宇文公碑》拓片（见附图），字与《掖县全志》所载相同。唯“铭”下一字，尚有残迹可辨，是一“方”字，说明拓片早于《掖县全志》。今试补缺字，碑文或曰：“光州刺史宇文公，抚育边民，恩同赤子，治方清美，□（德）甚文王之化，乐过于□（周），老弱相□（携），故□（仰）山□（营）建，造碑铭□（方）。注记。”“注记”二字，当是碑下铭文和西偏铭文的标题。

中书协

书法学习平台

公众号

今考，碑中的宇文公即宇文恺，《隋书》有传。宇文恺（555—612年）字安乐，本朔方（治今陕西白城子）人，迁居长安。父宇文贵，北周时官大司空、大司徒，封许国公。恺是北周功臣之子，三岁赐爵双泉伯，七岁进封安平郡公。其家世代武将，诸兄皆习弓马，恺独好学，博览群书。隋文帝灭北周，诛宇文氏，恺初也在被杀之列，因其家与北周皇室有别，恺兄忻有功于隋，幸而得免。恺多技艺，有巧思，精通规划建筑，隋文帝时出任营新都副监，兴建了大兴城（今陕西西安），规划设计皆出其手。又开凿广通渠，决渭水于黄河，以通漕运。隋炀帝时建东都，改任东都副监，转升将作大匠，规划东都建筑，按炀帝所好，穷极壮丽，拜为工部尚书，后以渡辽功，晋位光禄大夫。

《隋书》载，宇文恺在隋文帝时“拜莱州刺史，甚有能名。”^⑶

“甚有能名”与莱州吏民颂其德政正合。《隋书》载宇文恺任莱州刺史，碑文曰宇文公为光州刺史，碑与史书不合，《掖县全志》因此而不能确定碑的主人与年代。

光州是北魏献文帝皇兴四年（470年）析青州东部而置，治所设在掖县。西魏、北周时，沿用北魏建制，仍称光州。隋灭北周，于开皇五年（585年）改光州为莱州。^⑷碑称宇文公为光州刺史，《隋书》载宇文恺为莱州刺史，可知隋改光州为莱州，是在宇文恺任光州刺史期间，故宇文恺先称光州刺史，又改称莱州刺史。莱州之称，也由此而始。碑中的宇文公即是宇文恺。

《北史》载，宇文恺的父亲宇文贵，北魏孝武帝时，“入为武卫将军，阁内大都督”， ^⑸宿卫宫廷。《掖县全志》载，碑下及西偏，别有许多刻字，皆细浅不可辨认，其中隐隐有'大都督’字。这些“注记”的字，当是宇文恺的家世，“大都督”与宇文贵在北魏时的任职正合。

《光州刺史宇文公碑》是光州吏民为宇文恺刊的德政碑。从“光州”之称来看，碑当刊于宇文恺任光州刺史之时，也即开皇五年（585年）隋改光州为莱州之前。

莱州城南云峰山上有北魏《郑文公碑》，城西斧山有隋初《光州刺史宇文公碑》，虽都系德政之碑，性质却迥然不同。《郑文公碑》是郑道昭任光州刺史时为其父郑羲改谥正名而刊，碑文多伪辞谀语。《光州刺史宇文公碑》是光州吏民为颂扬宇文恺德政而刊，表达的是民意众声。《郑文公碑》以书法为贵，《光州刺史宇文公碑》以史实为胜，二碑各有千秋。

《光州刺史宇文公碑》比《郑文公碑》晚七十多年，字为正书，“光”、“州”、“刺”、“史”等字，可见《郑文公碑》正书遗风。莱州人对《郑文公碑》书法艺术的传承由此可见一斑。

康有为将《光州刺史宇文公碑铭》列为购碑目录,载入其《广艺舟双楫》^（6），但康有为误以为是北周之碑。碑文旧无著录，今连同邱学才先生所藏碑文拓本，一并作记，以补书史之缺。