“知县”和“县令”有何不同？

对宋朝包拯有了解的人都知道，他于公元999年曾在天长县担任过县令的职务。在此期间，他还破了几桩大案。

不过另一位断案高手海瑞，他在公元1562年的时候担任过兴国县的知县，他在任期内也同样办理了几个案件。

那么这里就有一个问题，包拯担任过的县令和海瑞担任的知县有何不同？是完全不同的两个官职，还是职能相同，只不过叫法不同？

临时官员

在中国最早的类书名作《北堂书钞》中记载，县令早在战国初期就已经出现。在当时，县令相当于县一级的行政长官，和如今的县长类似，但权限要比如今的县长要大。

比如如今公安局才能处理的刑事案件，以及财务部门管理的田赋税务等，都握在县令一个人的手里。在这个过程中，许多县令就会使用手中的权力为自己谋私，而这也是古代腐败问题严重的根本。

在这种情况下，一旦县令贪赃枉法，那么一方百姓的生活可以用“水深火热”来形容。所以史书记载县令在地方上是一种“足使人破家灭门”的存在。

不过这里或许有人会大声地反驳，郡县制度明明是秦始皇推行的，战国初期怎么可能有县令这个职务呢？这不是骗人吗？

对于这一点要简要地说明一下，县制其实是起源于春秋时期的楚国，是当时的楚武王熊通发明并推行的一种制度，只不过当时制度不够完善，因此到了战国初期才增设县令这个职务。

后来秦朝在此基础上又发明了郡制，而到了秦始皇统一之后，因为郡县制度可以很好地加强中央集权，被秦始皇推广全国。

所以说，秦始皇是推广者，并非发明者。就好像发明电灯泡的是亨利·戈培尔，而改良并推广的才是爱迪生是一个道理。

至于和县令有着一字之差的知县，是从唐朝时开始出现。在当时如果某地县令出现空缺且无人顶替的时候，朝廷就会派遣中央官员去代理县令的职务。

换句话说，知县只是临时的，真正可以坐班的还是县令。那么从这一点来看，似乎知县要比县令小很多，那事实是否如此呢？

同时存在

如果唐朝一直掌管天下，那么知县确实要比县令小，毕竟只是个代理官职，完成任务就要回到原来的岗位。

不过朝代在更迭，到了宋朝的时候，赵匡胤重文轻武，在牢牢掌握军权的同时，对地方上的管控也提上了日程，于是他频繁派遣心腹官员前往全国各地主政，担任知县。

也就是说在宋朝，知县和县令是同时存在的，而且因为知县是皇帝的心腹大臣，因此要比知县的职能高出许多。

最大的区别就是知县可以自命下属，发政令，司法与监察，地方军权以及掌地方财政等，都是知县的职能范围。

而县令则仅有坐堂审案，征收钱粮，劝课农桑等职能。

可以看出，宋朝时的县令已经形同虚设，完全被知县所压制。当然，品级自然也要比县令要高。按照唐朝时期《职官典》的记载，唐朝时的县令属于正五品，和狄仁杰的正三品宰相仅仅相差4个级别。

而到了宋朝，县令最小的才正九品，和之前的唐朝相差的不是一点半点。

而知县一直比较稳定，最小的也要有正八品，怎么都要比县令高一品。

所以别看两者之间仅差一个字，其实天差之别，完全不是一个级别。

不过到了明清时期，这种一个县两个长官的问题得到了解决。

朱元璋发现，知县在职能方面要优于县令，于是保留了知县废除了县令，因此从明朝开始就没有县令这个官职。

所以如果我们在观看明清时期的影视剧时，如果将县太爷称为县令，那么就是错误的叫法。

最后总结一下，县令早于知县出现，在宋朝是经过了一段时间的交织后，县令被知县替代。虽然后来知县的品级只有七品，但相比之前的县令，在职能方面有较大的提升。