零风险悖论

对于确定性的偏爱是人类的天性，“风险”既是事物中我们无法掌控部分，我们会有意的去规避风险，哪怕这个可能性微乎其微。就像现在争论不休的转基因食品，其是否有害健康并没有科学的定论，但多数人还是宁可信其有。

人在决策时总是容易犯的这种错误，在决策论中被称为“阿莱悖论”。出现阿莱悖论的原因是确定效应（Certain effect），即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。

阿莱本人对阿莱悖论也有自己的解释。他在获诺贝尔经济学奖演讲时，阐述了他的看法：“阿莱悖论”只是在外表上显得自相矛盾，它实际上符合了“接近必然时对安全的偏好。”

一般人对一个决策结果的评价，是通过计算该结果相对于某一参照点的变化而完成的。人们看的不是最终的结果，而是看最终结果与参照点之间的差额。一样东西可以说成是“得”，也可以说成是“失”，这取决于参照点的不同，非理性的得失感受会对我们的决策产生重大影响。

在“2016年食品安全科普创新启动仪式”上，国家食品安全风险评估中心副研究员钟凯博士提出这样的看法：从食品的量效关系来看，食物中含有害物质不等于就一定会对身体健康造成伤害。食品安全没有“零风险”，企业所能做的就是把风险降到最低。钟凯表示，很多消费者对于食品安全知识有认知错误。比如保质期，其实质是企业对产品做出的承诺，食品保质期并非越长就越安全，也并非越短就越安全，但有些消费者认为保质期长是因为食品防腐剂添加的多，所以不安全。事实是防腐剂也可以被称为“保鲜剂”，不添加防腐剂的食品只是因为该食品禁止添加或不需添加，并非其比别的食品更加安全。

另外，还有人因为高速路上发生车祸而质疑高速路限速标志。其实不光是高速路，就是普通街道也是一样，零风险、零车祸的唯一办法就是禁止汽车。这话绝不是臆测胡说，在汽车刚出现时，的确有人呼吁禁止这种危险的怪物出现在城市里。在英国有法律明文规定，汽车的速度不能超过每小时4英里（6.4公里），而且汽车前面要有人在50米以外拿着红旗引路，这就是马云常说的“红旗法案”。当然，我们现在已经知道这些行为到底有多愚蠢了。

零风险其实就是痴人说梦，不管是投资、创业、吃饭、买房、找工作、娶老婆等等等等，这世上就没有零风险这回事，我们一定要认清这个事实，把风险尽可能控制在自己能力能解决的范围内，这就是我们能做的最确定的事，其它的可能性只能坦然面对。

模板