教育的本源就是教人唯真、求善、赏美，三维相辅相成，缺一不可。教育工作者应该做孩子精神家园最深情的守望者，千万不要让学生在小学就被拿走美的梦想，中学被淡化了善的本性，大学失去了求真的勇气。教育既要脚踏实地，还要仰望星空，心怀梦想，这是教育最朴素追求。——守望者求知、想好、爱美，三者都是人类天性；人生来就有真善美的需要，真善美具备，人生才完美。教育的功用就在顺应人类求知、想好、爱美的天性，使一个人在这三方面得到最大限度的调和的发展，以达到完美的生活。——朱光潜专业阅读，站在大师的肩膀上前行；专业写作，站在自己肩膀上攀升；专业交往，站在集体肩膀上飞翔！——《新教育实验》苟日新，日日新，又日新。日新之谓盛德。惟进取也故日新。道在日新。德贵日新。常新，自新，全新。日新无已，望如朝曙。——日新集相信种子，相信岁月。埋下种子，以日以年；守望岁月，静待花开。——陈东强《美的历程》是一部大书（应该说是几部大书）是一部中国美学和美术史，一部中国文学史，一部中国哲学史，一部中国文化史，这些不同的部门，你讲通了。死的历史，你讲活了。甚佩，甚佩。——冯友兰（著名哲学家，北京大学教授）八十年代初，《美的历程》猛然改变了我对国人哲学的成见：这不就是我在欧洲古典小说中感受到的那种哲学吗？激动、兴奋在我身上变成了“美学热”，狂热爱上了“美学专业”。——刘小枫（著名学者，中国人民大学教授）《美的历程》一书，乃是他那独特的美感经验（感性），与深细的美学思维（理性）之间交相融化而积淀成的一部杰作；我国文学艺术自龙飞凤舞的远古图腾，到既有浪漫洪流又有感伤哀愁，与现实批判的明清文艺思潮，经他灵感迭现的清丽笔调，历历如绘地呈现出来，而中国特有的种种传统美与审美境界，有如万花筒般，也一一跃然纸上，实有足堪雅素俗共赏之妙，令人叹为观止。《美的历程》可以算是李泽厚写作才华的颠峰之作。——傅伟勋（著名美籍华裔学者，伊利诺大学教授）李泽厚应该是80年代最有影响力的思想家，从哲学、历史学到美学，都有当时最突出的成就，在学界和文化界几乎无人不晓。——赵汀阳（著名学者，中国社会科学院研究员）和一般意义上的专家、学者不同，李泽厚毋宁说是一个“思想家”。他拥有的财富不是“知识”而是“智慧”，他从事的工作也不是“治学”而是“思考”。他甚至没有什么“专业”。哲学、美学、社会、心理，都是他涉足的领域；历史、政治、文学、艺术，都是他研究的范围。——易中天（厦门大学教授、作家）
这个很“美学”。“美学”也曾很“李泽厚”——他是上世纪80年代的思想启蒙者。那是个有理想和热情的时代，工厂女工也要买美学书；每个大学生宿舍里，总能翻检出一本《美的历程》。而他，就是那一代青年的精神导师。教育问题在本质上属于哲学范畴，说哲学是教育学之父也不为过。对于教育领域，他也发表过很多真知灼见，在他的文中、他的心中始终有一个教育的乌托邦。网友评论，您走了，您的书我还没有读完。今天，我们跟着李泽厚先生，寻觅这一趟有关教育的“美的历程”。在未来，教育学会成为核心学科，教育心理学将成为核心课程。人类要生存发展，生态环境跟人必须有个和谐关系，不能破坏，“人”本身也有一个内在自然的和谐关系，也不能破坏。人本身就是动物，是一个自然生态，这个“内在”包括人的情感、人的意愿、人的能力、人的欲望等。教育心理学就是研究人的内在自然的一个学科，研究它的自然性和它的“人化”，亦即如何培育人。随着这些研究的深入，教育心理学必定超过经济学、物理学。怎样研究去真正树立人性？只有研究教育，研究人性，才能较好地消解这些问题。教育不能狭义地理解为职业或技能方面的训练和获得。教育的主要目的是培养人如何在他们的日常生活、相互对待和社会交往活动中发展一种积极健康的心理。现在我们还有五个工作日，身处农业和不发达地区的人们承受着更为过量的工作。如果有一天全球都实施了三天工作制，情况就会大不一样。到那个时候，人类会做些什么呢？这是一个关系到我们未来的严肃问题，教育课题会极为突出。我们必须对此加以思考，要借助教育，做关于人性的教育，关于人类本体性的教育。在整个中小学阶段，教师的魅力特别重要。教师的魅力在于把学科的魅力传达给学生，让学生对这门学科有兴趣。启发学生，培养能力。还有，图书馆很重要。任何一所学校的图书馆一定要有很多图书，很多好书。于文科是图书馆，于理科是实验室。要给学生很多自由的时间，让他们对读书有兴趣，让他们选择、比较、判断，教师加以引导、帮助和鼓励。学生对读书本身有兴趣，或者对做实验本身有兴趣，这个兴趣大于他去玩游戏。文化有一百多个定义。吃饭也是文化，吃饭时用刀还是用筷子也是文化。什么叫文化？学校首先要搞清楚。比如说，你的学校有什么样的一个文化氛围？氛围是个很微妙的东西，是人的一种感受。学校的环境、教师的专业特点、授课方式和他的品德、修养，教师跟学生的交往，这些都和这个氛围有关系。学校要把教育搞好，文化必须搞好。你是怎么培养人的，这本身就是一个文化问题。文化建设不是表层的事，而是非常深的工作，“教育—育人”的重要性远远大于文化的其他方面。现在的教育体制问题太大，从幼儿园到大学，到研究生，到高校教师，问题太严重了。从中小学开始，搞那么多课程，把学生逼得那么紧，一些人才都被他搞傻了。现在的学校，不管三七二十一统统用分数来评比，用这种方式来激励学生学习是错误的，应该引导学生对学习本身、对学科本身有兴趣，那是内在的兴趣，自己有兴趣，例如他对数学有兴趣，对物理有兴趣，对历史有兴趣，他本身觉得有意思，他愿意去学。教学的核心目标正是要引导学生这样。评比是外在的，他几分，我几分，那是副产品。你学得好的话，你当然就考得好嘛，也不一定每次都考得好，有偶然性嘛。但总之分数只是一个副产品，而且是最不重要的副产品，现在把副产品当成正产品，那是伤害学生！学习兴趣怎么能靠评比评出来呢？我们要好好研究心理学、教育心理学。教育的关键是怎样让儿童心理正常发展。心理发展、人格健全最重要，而现在那种填鸭式教学是最残忍的教学，它只能摧残青少年儿童的心理。美感就是形式的感觉，均衡啊，对称啊，人从这里面获得一种愉快的感觉，这就是美。具体到教学上，比如教师上课怎么注意上课的节奏、韵律，包括声调的抑扬顿挫，就跟读文章似的。为什么中国的文章老是要朗读、要背诵？因为只有读出来才可体味到抑扬顿挫的形式美感，也就是说，教课过程要有起伏高低，课开始讲什么，怎么把它讲得很好，一堂课本身是有比例的，这些都是形式的问题，美育其实包含其中。同时，教学方法是多种多样的，它本身的形式就包含美育的问题。总之，通过形式感来具体把握，这是很重要的方面，可以做很多具体的研究。这些研究如果能够普及到学校，对老师、学生大有好处，这才是真正符合教育心理的教育学。应该注意读教育心理学的书，研究如何具体应用，形式感如何融入其中，各有特色。这是善莫大焉，千秋万世之功。（1）、做人文学术要一步一步。基本的是多争取自由时间，读书要广。一开始先选择较小的课题做透，严格训练自己。要大量阅读钻研已有文献，了解课题的历史背景和主题。做了专精研究后再由点到面。（2）、文章要简洁清晰地表达，言之有物，最好是有新见解。（3）、明确自己的个人定位。学术研究与个人的气质有关，要发挥自己的长处。学术研究可以多途径、多层次、多角度。但扎实的基本功是必需的。（4）、做关于中国的学问，要懂西方，当前的西方学术动态是不能忽略的，要有比较的视野。（5）、要自由独立思考。也要多和老师，包括同学讨论交流想法。要有问题感，围绕问题进行讨论交流。（６）. 看问题要有历史的眼光，这样可以看得更深更准。开拓精神实际上是一种能力、素质。长期以来我们只重视让青年学到书本上的知识，却不注意培养他们的能力，忘记了学习知识的目的是什么。不学知识当然得不到能力，但知识本身并不代表能力。有位科学家说过，科学发现就是选择，这就要善于判断。我们应当培养青年判断、选择的能力。对待知识本身，也需要选择。在接受具体的知识时，青年人首先要注意的是科学的学习方法，建立合理的知识结构，要以创新为目标，而不应把任何东西都当知识来记，这样记的结果，只能使思维迟钝。科学技术极大地提高人类的物质生活质量，使人类往前跨进了一大步。但是科学技术也使许多人变成它的奴隶。这恐怕是人类面临的最大问题之一。 如何摆脱机器的支配，这涉及“教育”。学校应当意识到：当今的教育是处于人类被物化、被异化的大环境下的教育。我很欣赏杜威讲的一句话，他说学校对社会潮流应当有一种天然的免疫力，即与潮流保持一种批判性的距离。现在社会潮流是物欲压倒一切，是物欲对人的异化，学校对异化应有一种免疫力，即应有一种批判性的认知。 二十一世纪应当是教育学世纪，应当重新确立“意义”。通过教育，重新培养健康的人性，便是重新确立意义。真的要兴国，首先得兴人，用鲁迅的话说，便是先立人而后立国。而立人的关键是人文教育。以往的人文教育受到意识形态的冲击，如今在高科技时代的影子下，人文教育可能更无栖身之所。这样看来，还真的会变成双重殖民地。只有体育、智育的教育，是以功利主义为基础，而人文教育恰恰不能是功利主义的。它要着眼于民族与人类的长远前途。如果谈功利，那么文学艺术是最没有用的，但这种“无用之用”，恰恰是百年大计。 本文选自《李泽厚论教育·人生·美——献给中小学教师》。在李泽厚庞大的学术体系里，教育并不占多少地位，然而，哲学家的人文情怀还是使他在演讲、著作、谈话的边边角角之处，涉及到教育问题，而且把教育提到了从未有过的高度。世纪之交，李泽厚出版了新著《世纪新梦》，其中集中阐述了他曾在其哲学著作中反复表达过的思想：“语言学是二十世纪哲学的中心，教育学——研究人的全面生长和发展、形成和塑造的科学，可能成为未来社会的最主要的中心学科。”李泽厚认为，社会的现代化程度越高，人们的心理建设任务越重。大工业生产，高科技生产，高速度，快节奏，剧烈竞争，必然带来人的心理焦虑和人际关系紧张，人成了科学技术和机器的“奴隶”，人也异化了自我。所谓“现代化焦虑”说的就是这层意思。李泽厚说：“在现代科技高度发展的社会，文化心理问题却愈来愈迫切而突出，不是经济上的贫困，而是精神上的贫乏、寂寞、孤独和无聊，将日益成为未来世界的严重课题。”因此，李泽厚对教育有他自己的见解：“教育不能狭义地理解为职业或技能方面的训练和获得，如在今天世界各地特别是在资本主义社会里那样。教育的主要目的是培养人如何在他们的日常生活、相互对待和社会交往活动中发展一种积极健康的心理。”二十世纪是科学技术加速发展的世纪，是科学技术最广泛、最深入地进入人们日常生活的一个世纪。科学技术极大地提高人类的物质生活质量，使人类往前跨进了一大步。但是，科学技术也使许多人变成它的奴隶。人变成电脑的附属品，人被机器所统治。这恐怕是人类面临的最大问题之一。异化是一个巨大的题目，但又非常具体。如何摆脱机器的支配，如何摆脱变成机器附属品的命运，这又涉及到“教育”这一关键。人要返回真正的人，除了必须摆脱机器统治的异化，还要摆脱被动物欲望所异化，这两者是相通互补的。人因为服从于机器，常常变成了机器的一部分，工作和生活都非常紧张，单调而乏味，因此，一到工作之余就极端渴求作为生物种类的生理本能的满足，陷入动物性的情欲疯狂之中，机器人就变成了动物人。这样人实际上就成了一半是机器，一半是动物。我说二十一世纪应当是教育学的世纪，也是说应当重新确立“意义”，不能像二十世纪一味地否定意义、解构意义。通过教育，重新培养健康的人性，便是重新确立意义。我们讲主体性，讲人的价值，很重要的一点是讲人的自由的可能性。在机器面前人失去自由，这是一个根本问题。如何去恢复这种自由？这里有一个如何争取自由时间的具体课题。科学在继续发展，人的工作愈来愈难离开机器。我们的办法不是去打碎机器，而是想办法争取更多的自由时间、私人时间、情感时间。现在的学校，不管三七二十一统统用分数来评比，用这种方式来激励学生学习是错误的，应该引导学生对学习本身、对学科本身有兴趣，那是内在的兴趣，自己有兴趣，例如他对数学有兴趣，对物理有兴趣，对历史有兴趣，他本身觉得有意思，他愿意去学。教学的核心目标正是要引导学生这样。评比是外在的，他几分，我几分，那是副产品。你学得好的话，你当然就考得好嘛，有时也不一定每次都考得好，有偶然性嘛。但总之，分数只是一个副产品，而且不是最重要的副产品，现在把副产品当成正产品，用这个激励学生，那是伤害学生！学习兴趣怎么能靠评比评出来呢？有些很好的学生，成绩不一定好，那有什么关系？就像爱因斯坦，他16岁以前，学习成绩都很差。要好好研究心理学、教育心理学。教育的关键是怎样让儿童心理正常发展。心理发展、人格健全最重要。而现在普遍存在的那种填鸭式教学是最残忍的教学，它只能摧残青少年儿童的心理。开拓精神实际上是一种能力、素质。长期以来我们只重视让青年学到书本上的知识，却不注意培养他们的能力，忘记了学习知识的目的是什么。不学知识当然得不到能力，但知识本身并不代表能力。有位科学家说过，科学发现就是选择，这就要善于判断。我们应当培养青年判断、选择的能力。对待知识本身，也需要选择。前段时间报刊掀起了各种知识竞赛热，知识竞赛不应太滥。我见到不少琐碎无聊的题目，连专家也未必需要知道或记忆的“知识”。青年的读书热情很可贵，让他们去学、去记一些没有意义的知识，不是好的方向。在接受具体的知识时，青年人首先要注意的是科学的学习方法，建立合理的知识结构，要以创新为目标，而不应把任何东西都当知识来记，这样记的结果，只能使思维迟钝。世界上的大多数科学发明，都是由知识积累有限、但富于创新、挑战精神的年轻人完成的。还有就是，图书馆很重要。任何一所学校的图书馆一定要有很多图书，很多好书。对文科是图书馆，对理科是实验室。我一直提倡学生自学，看大量的课外书，我大概从中学时代就看了很多课外书。要给学生很多自由的时间，要让他对读书本身有兴趣，让他们去自己选择、比较、判断，当然教师可以加以引导、帮助和鼓励。这很重要。他对读书本身有兴趣，或者对做实验本身有兴趣，这个兴趣大于他去玩游戏。所以要有图书馆、实验室，要有好的读书氛围、环境。大学里面更是如此。大学主要应靠自学，中学时代还是要靠老师，特别是理科。但要注意培养学生自学的兴趣和能力——这是老师应尽的责任。老师给他一定的指引，他的兴趣就不一样，他的能力也不一样。不是上了课就了事的。最简单的一点，是首先注重形式感的建立，美感就是形式的感觉，均衡啊，对称啊，人从这里面获得一种愉快的感觉，这就是美。具体到教学上，比如教师上课怎么注意上课的节奏、韵律，包括声调的抑扬顿挫，就跟读文章似的。为什么中国的文章老是要朗读、要背诵？因为只有读出来才可体味到抑扬顿挫的形式美感，也就是说，教课过程要有起伏高低，课开始讲什么，怎么把它讲得很好，一堂课本身是有比例的，这些都是形式的问题，美育其实包含其中。同时，教学方法是多种多样的，它本身的形式就包含美育的问题。总之，通过形式感来具体把握，这是很重要的一个方面，可以做很多具体的研究。这些具体研究如果能够普及到学校，对老师、学生大有好处，这才是真正符合教育心理的教育学。应该注意读教育心理学的书，研究如何具体应用，比如语文怎么教，历史怎么教，数学怎么教，物理怎么教，形式感融入其中，各有特色，搞得非常具体。这是善莫大焉，千秋万世之功。年轻人应该自信，不要被庞大的中国故纸堆吓倒了、压坏了。不必老念念于自己基础不好、没有知识。其实中国文史方面的书，两三年就可以读很多，而有些知识则毫无用处，大可“不屑一顾”。例如某次读书试题中的“知识”——“《红楼梦》中一共有多少个梦”——便属于此类。大脑毕竟有限，缺乏这种连红学专家也未必须知的“知识”，又有什么了不起，又何必羞惭于自己读的《红楼梦》读得“不扎实”呢？年轻人应该具有自己时代所要求、所需要的知识，而不必处处向老辈看齐，不必过分迷信什么“师承”“亲授”。老师有的知识可以不必全有，老师所没有的知识有时却必不能无。研究中国文史，也该懂外语、学科学，明了世界大势，“中国书都读不过来，哪有工夫念外语”之类的论调，我以为是不妥的。中国要走向现代化的未来，学习、研究中国文史的青年也要走向未来。我们应该在这样一个大前提之下来看待、衡量和估计知识学问的扎实或不扎实。例如，我们今天确乎还需要各种“活字典”和各种博闻强记举一援十的学者专家，但这是不是文史领域中的唯一的方向、标志和道路呢？老实说，如果比死记硬背、比知识量的多寡、字典的大小，人大概比不过将来的机器。前人所艳称的某些“扎实”的学问，至少如编引得、造年表以及某些考证之类，将来很可能要让给机器去做。又譬如，以前读书都讲究抄书，所谓买书不如抄书。鲁迅就抄过书。抄书当然非常“扎实”，非常有助于知识获得的准确牢靠，但在知识不断爆炸、信息极为庞大，连复印机、计算机也忙不过来的现时代，我们还能盲目地强调不抄书、不背书就“不扎实”的老套吗？我并不想把“新知”与“多识”、“创造”与“学问”、年轻人与老教授对立起来，恰恰相反，如在《美学译文丛书序》中所认为的，创新必须有学问。在一定意义上，新知是建筑在旧识的基础之上的。因此，我想说的又不过是：创造需要知识，但知识却并不等于创造。培根说“知识就是力量”。我觉得从知识到力量，其中还需要某种转换。即是说，要使知识（对象）变成力量（主体），还得要有某种科学的选择、组织、建构、融化的工夫，这样才使知识纳入你的智力结构，成为你的能力，符合你的需要而为你所自由驾驭，而不只是像机器那样被动地贮存，凭外在指令来输入输出而已。也就是说，要善于读书，善于吸收融化知识，善于主动地选择、建构、运用和支配知识，使合规律性的知识趋向于、接近于、符合于你的合目的性的意愿和创造。李泽厚，中国社会科学院哲学研究所研究员、巴黎国际哲学院院士、美国科罗拉多学院荣誉人文学博士，德国图宾根大学、美国密歇根大学、威斯康星大学等多所大学客座教授，主要从事中国近代思想史和哲学、美学研究，其代表作有《中国近代思想史论》《美学论集》《美的历程》《批判哲学的批判》等。
编辑 | 知行君；版权声明 | 知行教师科研尊重原创，版权为原作者所有，若涉及版权问题，请及时联系我们。
