颜真卿是这样超越王羲之的！

颜真卿（709-785）
← 左 右 滑 动 观 赏 →
唐 颜真卿 祭姪文稿
台北故宫博物院藏
唐 颜真卿 祭姪文稿
台北故宫博物院藏
颜真卿是少有的与王羲之并驾齐驱的旷代大师。他的历史功绩如巍巍高山，这在别人或许是一句客套话，在他却反而是一句犹嫌不够到位的庸常评语——“巍巍高山”竟是庸常评语，这让许多书法家着实想不通。
王羲之的贡献，是在两周秦汉金文篆隶章草的书法“古风”笼罩下，以一手优雅的、舒卷自如的行草书，亦即是史籍所载王献之建议父亲要“宏逸”的独特的新书风，走向魏晋的“草”与“楷”。
（汉）《张迁碑》（局部）
草书本有后汉张芝，楷书有三国钟繇，算起来都是王羲之前辈。但唯有王羲之，把古法的草和新体的楷作了一次千古未有之融合，形成了魏晋行札书的体式，统治了三千年以来的书法史。这样不世出的辉煌业绩，当然是震古烁金的。
（三国魏）钟繇　《荐季直表》
（晋）王羲之　《何如帖》
颜真卿的贡献，在“草”与“楷”之上又以一种非常超前的艺术表达，分道行远，以一个古来文字书写实用时代无法成功的“艺术化”方式，塑造出了唯一的“颜体”特有的典范。
颜真卿《东方朔画赞碑》
即使是同为唐代名家的初唐欧阳询、虞世南、褚遂良；盛唐徐浩、李邕直到中晚唐柳公权，这一连串的书法大咖若真的排起队和颜真卿打擂台，也基本上是望风披靡、无力抗衡。颜真卿有此入出凡超圣的修为，自然足以为万世所敬仰。
徐浩 《朱巨川告身》
颜真卿最负盛名的当然是楷书，“颜柳欧赵”，向来是清末民国以来学书入门不二经典，尤其是国民小学课本中约定俗成的规范。论时间，应以欧阳询为冠，但多少年来大家不约而同都奉颜为尊；似乎是获取了大多数士大夫读书人的心。
有人把他归结为忠臣烈士，万古一雄；因为欧、柳无此节烈，而赵孟頫更是被指软媚，故尔颜真卿在书法史上的“首位度”稳稳当当，更是实至名归了。
欧阳询《仲尼梦奠帖》
颜真卿楷书的最大贡献，是他把唐代楷书作了自欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷以来前所未有的、彻底颠覆的大改变，这种“颜家样”的独特性，自有楷书以来就曾未有过，故世称“颜体”，有明确的独创性。千古一人，无有其匹，当然是大师级的人物。但还不仅仅是如此。颜真卿竟更能把他的“颜体”写得与时俱进，八面生风，随时新意叠出，这又是他的独门绝技，欧、虞、褚亦不及也。排列一下：
34岁书《王琳墓志》（741）
43岁书《郭虚己墓志》（751）
44岁书《多宝塔碑》（752），进入颜体的成熟期
45岁书《东方朔画赞》（753）
50岁书《谒金天王神祠题记》（758）
54岁书《鲜于氏离堆记》（762）
56岁书《郭家庙碑》（764）
62岁书《大字麻姑仙坛记》《臧怀恪碑》（771）
63岁书《大唐中兴颂》《元次山碑》《八关斋会报德记》《宋广平碑》（772）
64岁重书与三书《天下放生池碑》（773）
65岁书《干禄字书》（774）
68岁书《李玄靖碑》（777）
70岁书《颜勤礼碑》（779）
72岁书《颜家庙碑》（780）
……
34岁书《王琳墓志》（741）
43岁书《郭虚己墓志》（751）
44岁书《多宝塔碑》（752）
45岁书《东方朔画赞》（753）
54岁书《鲜于氏离堆记》（762）
62岁书《大字麻姑仙坛记》（771）
62岁书《臧怀恪碑》（771）
63岁书《大唐中兴颂》（772）
63岁书《元次山碑》（772）
63岁书《八关斋会报德记》（772）
63岁书《宋广平碑》（772）
65岁书《干禄字书》（774）
68岁书《李玄靖碑》（777）
70岁书《颜勤礼碑》（779）
72岁书《颜家庙碑》（780）
据此排序，乃知颜真卿在一个世所周知的固定的“颜体”个人风格中，竟有如此多的变化。从三十到七十岁，横跨四十年的楷书面貌，既有循序渐进逐渐变化的基本轨迹；还有对每一作品的独到把握。
对传于今世颜书二十多件的分析告诉我们，除年龄作品前后变化差异之外；在63岁时一年之间的《大唐中兴颂》《元次山碑》《八关斋会报德记》《宋广平碑》共四件，如果比较一下，互相之间风格差异仍然极大，并无一重复雷同。
颜真卿《大唐中兴颂》（上左）、《元次山碑》（上右）、《八关斋会报德记》（下左）、《宋广平碑》（下右），字体分析（均书写於772年）
这就是说，颜真卿看自己的“颜体”楷书，不仅着眼于“体”以致生千篇一律千作一貌之弊；而是针对每一作皆施以独特的匠心和形式语言。这样的创作意识，别说在唐代绝无仅有；在几千年后的今天，对照那些充斥遍至的奢谈千人风格而极度狭隘顽固的书法观念，也同样堪称绝无仅有！
颜真卿《楷书竹山堂连句》
看颜体如果只看到“体”，那是很外行的做派。而把二十几件名作排比起来，领悟到颜真卿在几千年前即已先知先觉，成功实践了我们几千年后才费力提倡还遇到很多不以为然误解的“一作一面貌”式的艺术创作要求；这样的超前几千年，有哪个即使也同样拥有领袖群伦地位的名家所能达到？
这还是仅仅就颜真卿的“颜楷”碑刻论，如果还综合传世墨迹本如《告身帖》《祭姪稿》《刘中使帖》和刻帖《争座位帖》等等，那又是一个多大的书法世界？以一人之力有这样的覆盖力影响力，自古以来，除颜真卿外并无第二人。
颜真卿《自书告身帖》
颜真卿《祭侄文稿》
颜真卿《刘中使帖》
颜真卿《争座位帖》
故尔这次东京展的展题，提法是“超越王羲之”。初见时曾颇为踌躇；学者思维讲究严谨，王右军、颜鲁公分领不同时代，历史功绩也不同，原无所谓谁超越谁；但仔细一想：论颜公在一个楷书中的“一作一面貌”的强烈视觉艺术风格表达，这倒的确是王羲之时代也没有过的。“超越”云云，似亦不为无据。
颜真卿的楷书开宗立派，千古一绝，他的行草书也是惊天地泣鬼神，《祭侄稿》当然是首选，还有《祭伯父稿》《争座位稿》，合称“三稿”。在东京国立博物馆的“颜真卿：“超越王羲之的名笔”展时作为广告招贴宣传的，正是台北故宫藏的《祭侄稿》图版。表明这件名作是他们此举的一个最核心内容。
我少时学行草书，也是照老辈人的规矩，先学《祭侄稿》，以求“取法乎上”，但一直找不到感觉，困惑不已。后来想想要不就《争座位稿》吧？再后来又是《祭伯父稿》，轮番试了一圈，仍然不得要领。
颜真卿《祭伯父稿》
偶然发现颜真卿有一封手札《刘中使帖》，大为兴奋。首先想到的是在初学入门时，老辈书家都告诫我们，要学堂堂正正之象，颜真卿自必是首选。还有一个老说法，叫“颜筋柳骨”，颜真卿胜在“筋”，有弹性；柳公权胜在“骨”，清峻削拔。对照字帖，印象也八九不离十。
柳公权 神策军碑
但少时侍奉沙孟海先师，每有家长带着十来岁的小女孩拿书法习作来求教沙老。当时初学流行正是一水儿的颜体。家长孩子走了以后，沙老对我说：很清秀的一个小女孩，怎么教她写一手重浊的颜体？我当时回答：颜筋柳骨，她老师和父母肯定也从旁听到这个说法，于是随大流。但学学颜体之“筋”，有力度有弹性，总归不坏。
殊不料，沙老却非常不赞成。解释说初学儿童，写赵孟頫也并非不可以；至于筋骨，那是要有相当基础以后考虑的事，现在横平竖直，才是第一要紧的。这在当时很让我惊愕自己的粗心大意。
楷书中的颜筋，有须眉男儿气，但也易浊。“叉手并足如田舍郎翁耳！”这是南唐李后主对颜体的批评。而米芾则更论曰：“颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌”；又“颜行书可观，真（楷）便入俗品”。这些批评，或在精神上与沙老的议论脉息相通？但颜楷雄强重拙却不惹人喜欢曾是事实，那么“可观”的颜氏行书何在？得非《刘中使帖》耶？
颜真卿《刘中使帖》
旦夕揣摩品读，乃知此帖为不“入俗品”、不“丑恶可厌”、不“叉手并足田舍郎翁”而又有充分的颜筋特征的绝世妙帖，于是，每日反复临习，自谓得其精妙。今日拙书行草中，仍然有许多《刘中使帖》的笔法意识和痕迹。三五行字而受益良多，或正是得益于当时沙老的随口点评而悟得大道所在也。
“颜筋”是十分重要的，无它就不成其为颜真卿。比如颜书传另有一札《湖州帖》传世，但因缺少“筋”的弹性线条和专属笔法，终不为后来者追捧；以至鉴定家们多认为《湖州帖》系北宋米芾临颜之临本，已非颜筋本貌矣。
颜真卿《湖州帖》
由这个“颜筋”伸延到现在的当红名角儿《祭侄稿》，或许悟性所得，另有一重新境界也未可知。二十几年前在中国美术学院书法专业上本科生课，讨论颜真卿。让学生们拿出《祭侄稿》印刷本，当时还只是黑白印刷，字帖纸张也很差，只能看一个大概。
但我指着字帖中段的几处勾塗划改或墨点示错之迹，说在颜楷二十种正书字帖中找＂颜筋＂，不算本事，因为辨识度高。但在《祭侄稿》手卷各行各字中找“颜筋”，要有一些积累了。一个短竖，一个绕笔，有“筋”则劲健，无“筋”则坍塌；有“筋”则强弩射千里，没有则疲沓软弱甚不足观。
但最有趣味的，是令学生们专门试试临一下这些勾塗划改点误墨团的笔画，看看在一个并无文字意义的划线过程中，能否感受到一种＂筋＂的弹性美感？我摘出的几页如下，共七处：
“每慰人心”前有四字被圈改；
“尔父”下有密集涂抹方块；
“贼臣不救”前有六字长线条圈改；
“移牧何关”中有三字、二字圈改；
“携尔首櫬”下有四字塗改；
“远日”侧有二字及以下塗改；
“幽宅”后有一字塗改；
学生们最初是为了连正字都临不准而大伤脑筋，老师居然还要逼着他们去关注摹仿塗改圈改，自然都觉得大谬不然、一脸的不屑，认为是陈老师在戏谑他们。但在孤立的勾塗划改尝试体验之后，忽然觉得这个练习其实十分有难度。因为这些塗改圈改的笔画墨点，看似不正规，其实都隐含着大师的笔法动作，没有一笔是疲沓软塌，而是“筋力”弹性十足。
摹仿并不容易，反复多次也达不到原帖的质感。我当时就告诉学生们：“巧学习”不是仅注重写字技巧，而是不放过任何机会和可能性来理解和培养审美感受还有判断力。
多少年过去了，学生们当初在课堂里的畏难、不屑、惶惑的表情，还时时浮现在我脑海里，成为我的四十多年书法教学生涯中一个非常有趣的记录。而从二十多种颜真卿楷书碑志的按年龄排列、到回忆沙孟海先生曾经不一概赞成小孩入门必须先学颜、再到我从颜公《刘中使帖》中真正理解“颜筋”之旨、又到在鉴定收藏界对颜真卿（传）《湖州帖》因少“筋”而遭鉴家质疑、再到在美院教学取《祭侄稿》为范本却有意舍本逐末、去追究勾塗划改之迹并专注求“筋”的彻底表达我以为，书法名家名帖的审视、甄别、鉴定；和学习临摹教学，十分需要培养起书家一种＂通感＂的审美把握能力。而颜真卿正是因为拥有如此宏大的传世作品体量和种类；于是它正可造福于我们，并且已经创造出了一个可以让我们肆意驰骋的美学世界。
赞 (0)

相关推荐