Nature news|荷兰调查受访者: 8% 的研究人员存在伪造或捏造研究数据

据估计，在荷兰大学参与匿名调查的科学家中，有8% 承认在2017年至2020年期间至少伪造和/或捏造数据一次。调查发现，超过10% 的医学和生命科学研究人员承认犯有此类欺诈行为。调查结果于7月6日发布在预印本服务器 MetaArXiv 上。2020年10月至12月，研究作者联系了来自荷兰22所大学的近64000名研究人员，其中6813人完成了调查。其他此类研究，包括2005年的一项研究，研究了由美国国立卫生研究院资助的科学家伪造或'煮熟’( 'cooked’ )数据的比例，发现比例较低。在美国国立卫生研究院的研究中，超过3000名受访者中有0.3% 承认伪造数据。

阿姆斯特丹自由大学(Free University of Amsterdam)的流行病学家、荷兰研究报告的合著者戈瓦里·戈帕拉克里什纳(govri Gopalakrishna)认为，承认伪造或捏造数据的研究人员比例可能低估了实际数据。戈帕拉克里什纳说，这次调查的问题比以前关于这个问题的调查更直接。出于这个原因，除了2001年的一项研究(参考文献)之外，她并不愿意将研究结果与其他研究进行比较.在这项研究中，使用了与本次调查相似的方法，发现大约4.5% 的受访者承认至少伪造过一次数据。

超过一半(51%)的荷兰调查受访者还表示，他们经常参与至少11项“可疑研究实践”中的一项，包括使用不充分的研究设计，或故意对手稿或研究项目进行不公平的评判。与彻头彻尾的研究不当行为(包括剽窃、数据造假或捏造)相比，qrp 被认为是较轻的罪恶。

博士生、博士后和初级教员是最有可能承认参与 qrp 的人群，尽管在受访者的职业生涯阶段和承认伪造或捏造数据之间没有显著的联系。先前的研究发现，初级研究人员比职业生涯中期的科学家更少参与一些研究中的不当行为。

谨慎行事

一些人说，应该谨慎考虑这项关于数据伪造的研究结果。在伦敦政治经济学院研究不当行为、道德和偏见的丹尼尔 · 法内利在2009年进行了一项元分析，发现大约2% 的此类调查受访者承认伪造、捏造或操纵数据。

赞扬荷兰研究方法的法内利说，在这项研究中，不知道在过去三年中承认伪造或篡改数据的研究人员实际上这样做了多少次，他们的论文中有多少包含被篡改的数据，以及他们是否发表了那项工作。研究不端行为并不罕见，Marjan Bakker 说，他在荷兰蒂尔堡大学研究科学诚信和偏见。但她表示，“这很难检测，也很难证明”。她补充称，研究机构很少对这类问题保持透明。

7月6日，Gopalakrishna 和她的同事发表了第二本 metarxiv 预印本，使用同一调查中的数据，研究了负责任的研究实践。研究发现，99% 的被调查者经常避免抄袭，97% 的被调查者表示存在利益冲突，94% 的被调查者在论文发表前会检查论文是否有错误。更少的受访者表示他们预先注册了实验协议(43%) ，提供了基础数据(47%)或保留了全面的研究记录(56%)。

戈帕拉克里什纳说，人们过多地关注研究不当行为，而对草率的研究实践关注不够。“我们需要一个积极的环境，在那里可能发生错误，更多地关注负责任的行为，放慢科学进度，花时间进行高质量的研究。”

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02035-2

文章来源nature news；如有侵权请及时联系PaperRSS小编删除，转载请注明来源。

温馨提示：

为方便PaperRSS粉丝们科研、就业等话题交流。我们根据10多个专业方向（植物、医学、药学、人工智能、化学、物理、财经管理、体育等），特建立了30个国内外博士交流群。群成员来源欧美、日韩、新加坡、清华北大、中科院等全球名校。