夏朝的存在该如何去证明？学者：在夏代卜骨上发现了“夏”字

夏代卜骨

其实，商代有无“夏”字都仍存在争议。两周时期可以释读为“夏”字的有如下字形：

秦公簋上的“夏”字，秦公簋于民国初年出土于甘肃天水，春秋时期遗物。

这一时期的“夏”字的主要特征是：能很清晰的辨认出一个人的形体，头上长发高束，手微托，下身微屈，有足。倒推回去，有学者认为商朝时的“夏”字长这样：

商代“夏”字表现的是一个人在太阳下，举首望日。确实有点像，但是又有些勉强。但是文字学家当然不仅仅是从像不像的角度来识字辨字的，具体的咱也不懂，太专业了。姑且相信商代的“夏”字就长这样。

河南密县黄寨的这片卜骨上的字与之比较，确实是具有相同的内涵，其为“夏”字的可能性确实挺大的。但是，其实还有个问题被忽略了？殷墟甲骨文中并没有提到“夏”人。“夏”究竟是“夏”人的自称，还是周人根据远古的流传以及夏人后裔所居地而附上的他称呢？

一般比较通行的解释是建立夏朝的大禹曾为“夏后”，因此采用“夏”作为其国号。但是，也有学者指出，夏族较周边民族相比人口更多，更发达，因此被周边民族称作“夏族”。即《尔雅·释诂上》中：“夏，大也”的由来。所以，就连这个问题目前也没能很好的解决。

即便以“夏”这个国号是夏朝时就有的为前提，对证明夏朝的存在也无甚影响。有关夏王朝的文化遗迹并不是没有发现，有关夏文化的发现很多，目前的难题是该如何去证明它，什么样论证途径才是最科学的？

二里头遗址就是一个例子，从青铜器、城址等方面都可看出其承上启下的作用，但是由于文字的短板，到现在也难一锤定音。

所以，答案呼之欲出，文字！只有文字才最能令人信服，并且还要如安阳殷墟遗址那样可以自证。否则，争议将会一直存在。

但是，需要明确的是虽未在二里头遗址发现像殷墟甲骨文那般成熟的文字，但这也不能说明那时候就没有文字。在二里头遗址发现的数十个陶文，其中少数已经得到了辨认。尽管这些陶文与甲骨文比更为原始，但是他们已经具备了较复杂的结构，其中也有“复合会意字”，根据汉字的发展规律，这些陶文还不是商代甲骨文的源头，商代甲骨文的源头应该从比二里头更早的遗址追溯。保守估计至少要再向前推几百年。

“夏朝”作为中国历史上的第一个王朝而备受瞩目，尽管《史记》等史料中多有记载，但是近代时涌现了一股“疑古”风潮，夏商周的存在被质疑，商朝已经通过殷墟甲骨文的发现而得以证明，夏朝虽已发现二里头等遗址，但是从考古学的角度来说，没有关键性证据文字的支持，还不足以令人信服。