明代女子回娘家通奸？弟弟、丈夫为何被捕？

关于本案，大理寺卿王槩所读到的开篇，是一桩从头奇葩到尾的入室劫财案。事起明宪宗成化年间（1465-1487年），某年月日，广东男子刘鑑在家忙里忙外——或许和今天的我们一样，正忙着迎接新春佳节。如果您在现场，会看见刘鑑的脸上、身上有一些青紫的伤痕，与节前欢快的氛围格格不入。他说是走路不小心摔伤的……好吧……

突然，道路上出现两名不速之客，手持尖刀，气势汹汹、大步流星地向刘鑑的家门走来。

来者不善，刘鑑慌忙撞上大门、挂好门闩，猫在屋里不敢露头。来人是二名男子，光天化日之下竟敢明火执仗，还肆无忌惮地把门拍得砰砰作响，喝令刘鑑：“把门打开！滚出来！”语气听起来甚是理直气壮。

刘鑑不从，警告对方：“你们无缘无故地侵门踏户，小心我报官！”这一声喊也是给他自己壮胆，但他的遣词造句着实有点奇怪，您细品。

门外的两个人低声商议片刻，用尖刀破坏刘鑑家的板门，强行闯入。不过他们倒也没有伤害刘鑑本人，进门只顾翻箱倒柜，床下、墙角、门背后，到处搜索。

刘鑑的家境并不富裕，屋子里没有贵重的细软浮财。而来人与普通的盗贼相比，举动也十分“清奇”，挑挑拣拣，仅拿走青布衫一件、白布衫一件，便离开了现场。因此，当刘鑑一骨碌爬起来、冲去报案时，当地衙司想必会提出一个疑问：“你家虽然不是土豪，那两个盗贼大张旗鼓地砸门进去，搜刮了半天，总不至于只图两件总价三十贯钱的布衫吧？好歹多拎一口锅也要强一些啊！”

对此，刘鑑支支吾吾，语焉不详，只说自己认识那两名盗贼，一个叫“陆正”，另一个叫“李浩”，都是本地乡亲。

未几，小吏们将陆正、李浩抓捕归案。这两个人却声称自己没有做错什么，反过来指控刘鑑犯有重罪。衙司细听端详，当即感到这个话题必将登上次日的八卦热搜榜！

陆正诉称，前些日子，他外出办理一项差事，办结回家之后，同妻子李氏一起搬到妻弟李浩家寄住。今天，他下班回来，发现妻子李氏不在，左等右等也不见她归来。再仔细一看，衣箱、妆奁有些异样，李氏似乎动过这些家具，因仓促出门而未能归置齐整。陆正开始担心，自己工作期间，家中是否遭遇变故？

他起身翻检财物。论经济条件，陆正比刘鑑宽裕，可也不是大富大贵的人家，值钱的物品不多，具体有哪些，陆正随口都能罗列出来。他注意到，李氏的一条绿紵丝裙、一件蓝紵丝襖、一件青纱衫、一条青绢裙、一对重约6钱的银耳环都不见了。

显然，李氏携带她最重视的服饰出门了。接下来，李家的现任当家人——李氏之弟李浩回到家。郎舅二人见上面，把当前的突发情况碰了一碰，探究李氏的下落。李浩不得不把自己的一段见闻告诉陆正：

前几日，陆正上班，李浩也出门办点儿事，请李氏一人看家。李氏答应了。没想到李浩回家比预期早。假如当时有手机，李浩发短信通知姐姐一声“我几点就到家了”，后面的事大概率不会发生。但当事人生活在明代，李氏直到听见弟弟李浩的敲门声才知道他提前回来了，因此一切都不可避免。

李浩惊愕地发现，家中多出一个意料之外的客人——刘鑑，他和李氏都衣冠不整、神色张皇。李浩迅即反应过来，姐姐李氏趁家里没有旁人，与刘鑑偷期密会。李浩看来和姐夫陆正的关系亲近，且封建道德观念浓重，当场揪住刘鑑，一通“踩打”，致其身上、脸上多处皮肉受伤。

刘鑑奋力挣扎逃脱。李浩让姐姐保持沉默，不要再招蜂引蝶，黑不提白不提这事就算过去了，他直当什么都没有发生。这些天姐姐和姐夫相处如常，他也放下心来。拖到今天，想不到姐姐居然离家出走了。

李氏携财物去了哪里？刘鑑家自然是第一可疑场所。陆正、李浩提着刀杀奔过去，打算逼令刘鑑交回李氏和财物，再连人带“赃物”带去衙门报案，追究刘鑑“刁奸”、“拐带财物”之罪。然而，李氏和财物都不在刘鑑家里。陆正、李浩临时改变计划，拿走刘鑑的两件布衫聊作补偿，准备直接上衙门报告，由衙门出面搜寻李氏，不料刘鑑恶人先告状，行动比他们还快一步。

这时，李氏估计听到风声，心知躲不过，主动来到衙门供述，称刘鑑之前引诱她去张氏家了。这位张氏是刘鑑的姨母。

有一点需要说明，明律将一般的通奸称为“和奸”，“刁奸”是指男方在“和奸”的基础上进一步将女方带离夫家、“勾引”至其他处所，即《大明律例集解附例》所说的【“和”谓男女相愿，“刁”谓引至别所】，二者对应刑罚有区别。“和奸”男方杖责八十，女方如为单身也杖责八十，如系有夫之妇要杖责九十；“刁奸”则女方无论有无丈夫，一律杖责一百。亦即明律认为，女子因婚外情而离家出走，性质比单纯的婚外情更加恶劣。同时，不论是“和奸”、“刁奸”，女方的丈夫均有权把妻子卖掉或嫁给别人。如果丈夫愿意留下妻子、维持婚姻存续，明律予以认可。

“拐带财物”则是比照“窃盗”之罪，根据财物价值高低处以数量不等的杖刑，或叠加有期徒刑，甚至加处流放，只不过免于在胳膊上赐“窃盗”字样。

陆正应该是看在李浩的情分上，决心留下妻子、维系婚姻，而刘鑑将落得“数罪并罚”、人财两空的结局。可是，事情并未按照陆正、李浩期待的方向发展。

刘鑑承认与李氏有私情，但李氏的财物并不是被他“拐带”的，完全是李氏自愿交给他的。在陆正到外地出差期间，李氏向刘鑑诉说家计艰难，翻出绿紵丝裙、蓝紵丝襖、青纱衫、青绢裙各一件，委托他变卖，换些米钱。陆正从外地回乡，就退掉原来的住房，携李氏迁到李浩家寄居，即可佐证陆家的经济状况确实有所滑坡，进而印证李氏变卖衣裙换粮米的说法。

刘鑑称，李浩撞破他在李家幽会李氏那一次，他挨了李浩一顿打，过后仍悄悄与李氏联络，劝李氏：“你不如带些东西跟我走吧！”李氏自愿带着那一对重约6钱的银耳环偷跑到姨母张氏家躲藏、幽会。

综上，刘鑑辩称，他对“刁奸”之罪无话可说，“拐带财物”完全是陆正串通李浩诬告他；陆正、李浩私自闯入他家夺取布衫，系犯“窃盗”罪。

李氏却表示，陆正列举的那些衣服是在她受刘鑑诱骗的情况下、被刘鑑“拐带”出去的，现存放在张氏家中。耳环，李氏应是随身佩戴着。

由刘鑑、李氏的表现来看，这段露水情缘实在靠不住。别人家夫妻是“大难临头各自飞”，他们这对情人是“大难临头互相咬”。很明显，李氏清楚自己难逃“刁奸”罪名，减损止血的唯一途径是尽力寻求陆正、李浩的谅解。

说来也怪，当地衙司东审西问，竟不核查李氏的证词，判决陆正、李浩“窃盗”、“诬告”罪成立，处以杖责八十、有期徒刑二年，李氏从轻判处杖责九十。

大理寺卿王槩又一次拍案而起，驳回原判，责令广东方面完善调查、重新审判。下文笔者结合个人观点阐述王槩的批驳理由：

第一点，从陆正出差回家到李氏出走有好几天时间，夫妻关系正常。陆正家道衰落，寄居妻弟家，对财物增减非常敏感。假如李氏真的如刘鑑所说，早在陆正出差期间即取出四件衣物交给刘变卖，陆正回家必然有所察觉。李氏为了稳住陆正，理应告知他已变卖衣物换米。

第二点毫无技术含量——李氏明供四件衣物在刘鑑的姨母张氏家，当地衙司为什么不上门搜索、调查？

明代怪事，真不少。此案亦不知最终如何了解。有王槩督办，希望有一个公正的结果。

参考资料：明代《大明律例集解附例》、王槩《王恭毅公驳稿》。

更多古代探案故事可见于拙作《神探王妃》（笔名：浅樽酌海），第1-2册已由捧读文化分别与致公出版社、百花文艺出版社合作出版！

END