白话Beva Biosimilar

本篇只有白话，没有呆塔，小年凑数，祝大家小年快乐！

之前一直在想这个问题，老罗三件套专利到期如何应对？T可用T-DM1顶一阵子，R后备同靶点mAb、ADC和bsAb排队志在集齐七颗龙珠，唯有B现在看来只有跟着A混了，当然也可以反过来说，毕竟互为短板。

目前流行做biosimilar，虽然国外批了好几个适应症，但是国内主要还是一线非鳞NSCLC和mCRC，但是除了HLX-04做的是mCRC【1】外其余基本做的都是NSCLC，不知道现在还收得到病人吗？即使做批了也应该大概率被ICI+chemo±Beva迭代了吧，咱大清最不缺的便是ICI

除了NSCLC外ICI+Beva在其它实体瘤（如HCC）的一线治疗也在如火如荼（今天微信上就看到百奥泰和信达），后面的beva biosimilar如何选择赛道？北魏孝庄帝说过一句，宁作高贵乡公死，不作常道乡公生。

---

下面是ESMO ASIA 2018上QILU披露的三期数据

主要终点18周的ORR，等效边界设定为（0.75，1/0.75）

两组基数平衡无统计学差异

ORR的Risk Ratio的90%置信区间落在界值范围

QL1101组和Avastin组的主要终点18周ORR分别为52.3%和56％，p=0.4535，90%CI Risk ratio=0.933（0.818-1.064），没有统计学差异，且完全落在预设的等效边界（0.75-1.33）内。QL1101完全符合NMPA生物类似药标准。

两组在安全性和免疫原性都完全相似，高度一致

【1】《贝伐珠单抗注射液生物类似药临床研究设计及审评的考虑》也指出Beva在结直肠的有效率相对低，不容易比较出差别。因此，mCRC并非开展生物相似性评价的敏感人群。 如考虑选择mCRC为目标研究人群。那么选择何种联合化疗方案、研究终点、以及等效界值均需要充分的依据支持确定，建议及时与管理部门沟通，达成一致方案；另外，如选择CRC，则给药剂量低于在NSCLC的给药剂量。因此如CRC适应症临床比对研究证实两者相似性后，能否支持外推至NSCLC尚无一致意见，需进一步讨论。