朴拙意趣《张迁碑》
《张迁碑》：亦称《张迁表颂》，隶书，高270cm、宽115cm。碑文记载了张迁的政绩，是张迁故居韦荫等为表扬他而刻立的。碑阳十五行，行四十二字。碑阴三列，上二列十九行，下列三行。额×书二行十二字“汉故谷城长荡阴令张君表颂”。最早榻本为明榻本，八行“东里润色”四字完好。清初榻首行“焕”字不损。最初记载见于明代都穆《金薤琳琅》。书体以方笔为主，结构严整、端正朴茂。
祁斌：《张迁碑》是在什么样的历史时期出现的？它主要有那些特色？为什么说《张迁碑》是学习隶书的极佳范本？它对其他书体的学习有什么样的帮助？
白砥：《张迁碑》刻于东汉中平三年（186年），全称《汉故谷城荡阴令张君表颂》，碑Ô在山东东平，现置山东泰安岱庙。东汉隶书，已基本走出西汉时带×意的写法，字形由长趋方趋扁。《张迁碑》已是完全隶变后的字体，但书写者似乎对于“古法”还情有独钟。它的主要特色可以概括为几个方面：一是线条沉厚浑穆，与西汉时期的《五凤刻石》等相比，《五凤刻石》圆融，《张迁碑》方劲，在其一为圆笔，一为方笔或方圆结合的用笔之故；二是结构不拘一格，巧中出拙。《张迁碑》不同于《礼器》《曹全》等汉碑，其字形多变而少定式，没有束缚但又中规中矩，结字方式极为巧妙，但丝毫没有刻意安排的感觉，字的大小、方圆、长扁等相映成趣。这种巧中出拙的美感，多为一般人不解，故《张迁碑》的价值在历史上没有得到足够多的认定。《张迁碑》作为汉碑隶书的代表作品，其实是毋庸争议的。如果说《礼器》《曹全》《张景》等可作为学习汉隶的基础范本，《张迁》则可作为在有一定基础后深入学隶的最好教科书。清代伊秉绶、何绍基等大家均为所取法，并出而自成家数，他们风格的老到深厚无疑从《张迁碑》中汲取许多。我以为《张迁》与《石门》是汉碑中风格最为强烈、同时也最难学习的两件作品，如果没有相当的基础，它们线条的质量及结构的变化很难理解。如初学即入手其中，有时可能会不得门径，线条容易写得粗糙，结构容易写得怪异。所以，我主张学隶先学相对平正、笔法明显一路的，待能做到稳、准、狠之后，再学《张迁碑》，或许能够悟到它的高妙。学《张迁碑》的好处不仅仅在于能够学习一种隶书，更重要的作用在锤炼笔力、体验古穆。若能将这种沉穆古拙的感觉写入行书、草书，其格调自会很高。
祁斌：请问《张迁碑》作者当时是否用锋颖非常短粗的毛笔书写的？所以长笔画往往用两笔或者更多的笔画完成的？我们在临写的时候，是否也要这样去做？
白砥：《张迁碑》原书的用笔方式如何，现在恐怕很难考证。线条经过刻石。原本书写时的用笔定会有所“损伤”，对比一下《集王羲之圣教序》与王书摹本手迹，尽管刻工高明，还是有所区别的。关键是，我们站在什么角度去理解线条的美感。如果你只追求动作，你在临写刻本时可能会不得要领，因为墨迹经过刻，动作似乎“隐藏”起来。加上经过时间推移，碑刻沥风沐雨，多漫漶不清，笔法更在云里雾里。但如果你追求线条的质量，则或许你会认为勒刻后线条显得笔墨迹厚重了许多，汉魏碑刻的风化更在一定程度上加深了这种厚重古穆的美感。所以，抱着死心眼硬要把它原本的用笔是怎样的搞清楚，可能会掉入单纯技法主义的泥坑。《张迁碑》的线条一波三磔，这绝不是简单的用笔能够体会的。这种一波三磔，有当时书写的因素，也有后天风化的作用。如用非常短粗的毛笔书写，只会写秃线条，其意趣不可能这般幽长。当然，长锋难以写得这般粗实。《张迁》的长笔画，又非一定用两笔或更多的笔画完成，但提按肯定不是一带而过的。这种线条的提按变化极为微妙，按中有提，提中皆按，厚实中寓含灵活，如只是平实地写，则少变化；而若颤抖地提按，又一定造作。所以，碑刻线条的用笔须有相当的经验积累，才会有所认识。
祁斌：《张迁碑》的笔法有什么特点？如何写好《张迁碑》的常见笔画？
白砥：《张迁碑》笔法的特点上面已有提及。其方笔与《龙门造像》一类的方笔是不同的，它的方不见刀痕，其间有很多变化，或方或圆、方圆结合。同类的线条，起笔与收笔会有所不同。起笔的方不见定势，收笔的雁尾也有很多不同方式，这可从字帖中作具体的对比。
祁斌：临写《张迁碑》采用什么样的毛笔为宜？每个字的大约尺寸以多大为宜？书写的姿势以什么样为宜？
白砥：《张迁碑》气象博大，所以我主张写大，不要只临帖大小。当然写大不是写粗糙，大而能微妙，才是上策。大到什么尺度？因人而异。在能写大之后，再回过头来写小，这小或许能得大气象。当然这只是我一家之言，每位学书者书写体验会各有出入，我不反对能先写小再写大的方法，读者可根据自身的特点加以调整。大字站着写，小字坐着写。但坐着写视线短，可能会在一定程度上影响对字的结构关系的把握。
祁斌：清代康有为在《广艺舟双楫》中说：“《张迁表颂》其笔»直可置今真楷中。”这应该怎么理解？是不是说《张迁碑》和楷书有很多通融之处？
白砥：康有为此言，我的理解是，《张迁碑》的笔法深厚老到，可以作为楷书线条的楷模。碑学理论中不少言辞是对唐以前碑刻书法线条美感的描述，如包世臣的“中实”说便是如此。唐及唐以后写楷书多及两端的动作变化，较少关注线条中段的动作，以致书法后来在一定程度上异变为只强调动作程式的一门技艺。康氏对《张迁碑》线条的理解，无疑在其浑厚沉实古穆，这正是唐以后楷书所缺少的。故康氏说“其笔»直可置今真楷中”，言下之意在于以《张迁》之实医后世楷书之弊。