虹野：招聘退休教师和新教师哪个划算？

虹野：招聘退休教师和新教师哪个划算？

文/虹野

近日，厦门市教育局、财政局、人力资源和社会保障局联合发布《厦门市银发教学计划实施意见》，面向全国公开招聘退休教师，即“银发教师”，经正式聘用的，可享受8000元至1.2万元不等的补贴。厦门在福建率先制定《意见》，鼓励优秀退休教师继续投身教育事业，对缓解师资总量不足矛盾、加强教师队伍建设、促进义务教育均衡发展具有积极意义。（11月29日，中国教育报）

看到这则消息我就有些奇怪，如果教育局是为了缓解师资总量不足的现象，为何不多招聘一些新教师呢？只有更多的年轻人加入教师队伍，师资总量才得以实质上的增长啊。如果想加强师资队伍建设，为何不招聘年轻老师？招聘年轻老师才可以优化教师队伍的年龄结构、学科结构和知识结构，何乐而不为呢？

为何当地教育局高薪聘请只能工作三五年的退休教师，而不愿意招聘工资更低、更能优化教师队伍的年轻教师呢？

或许只有一种原因来解释这个现象了，那就是所谓的“银发教学计划”就是一种“临时用工”，一方面可以突破编制的局限性，又可以避免职称和岗位的影响，还可以随时“辞退”……在实际操作上显然要比招聘新教师简单，绕过了编制、职称等诸多制度限制，也不用担心教师、校长轮岗中出现的诸多现实问题。

“临时工”在教师队伍一直存在，也为教育的发展发挥了巨大的作用，从昔日的代课教师，到兼职教师，还有限制的“银发教师”，其“临时”突破了教育中师资编制、职称岗位、工资待遇甚至是户口等的限制，使得教师资源相对均衡。当然过去的代课教师过低的待遇也影响了其专业发展，而“银发教师”则不然，不仅仅收入颇高专业水平也不差。看起来“银发教师计划”要比招聘新教师更便利也更划算。

当然我们也需要认识到，尽管“银发老师”确实能够起到“游击队”的作用缓解了教师的不均衡的问题，但是绝大部分的老师却难以“流动”，新教师新血液得不到补充是一个大问题，如果不去真正面对影响教师流动和补充的诸如编制、岗位、职称、薪酬等问题，新教师一直难以补充进去的时候，我们难道“鼓励”头发更白的教师来继续教书吗？

虹野    中华教育改进社理事