诺贝尔奖和教育有关系吗？要像保护生命一样保护孩子的兴趣
诺贝尔奖和教育有关系吗？
其实我们很多人都非常不明白，为何诸如斯特拉的老板马斯克这么牛的人为何没有得到诺贝尔奖，为何苹果的技术这么牛诺贝尔奖竟然毫不青睐。为何我们的5G据说已经宇宙无敌了，竟然还没有获得诺贝尔奖？
难道又是所谓的歧视？阴谋论者或许如是想。
如果真的是针对我们的某花故意不让我们的某非获得诺贝尔奖，我们不妨自己设置一项奖金更大的奖项，用更多的奖金让他们羡慕妒忌恨。为何我们如此重视诺奖呢？自己评不更好？
可惜的是诺奖和我们的奖不一样。严格的来说，我们很多奖已经不比诺奖的奖金少，甚至加上各种福利，奖励更为丰厚，但是全世界还是比较重视诺奖。原因无他，因为诺奖发给的都是具有原创性且对世界产生重大影响的理论和技术。诺奖的评比更多是“后验”，是经过历史证明之后，是被世界选择的理论和技术，而且是重大的无可替代的。所以说苹果和马斯克的所有技术都没有这个历史地位，包括我们的5G。因为他们的技术并不具有不可替代性，是你不做别人就会做出来的东西，只是某些人领先一步而已。
甚至可以说，现在很多技术只是按照逻辑推理自动生成的，不仅仅人类可以做，甚至人工智能都可以进行演绎，这些看似先进的技术事实上对人类科学的发展并太大的贡献，只是在某些应用场景应用了已经被发现的理论而已。
创新，或许比我们想象的困难许多，不仅仅需要人有创新的意识，还需要有创新的方法和知识以及创新的场景和动力，还具有一定的偶然性，只有持续不断的兴趣保持的长期关注才能在偶然性中发现那灵光一闪。
现在科学创新动力还是有的，但是激励的方式大都是名利激励，君不见提及芯片，各个芯片创新企业如雨后春笋一般出现在全国各地。可惜的是创新需要创新的方法、知识、动力我们都不缺乏，就缺乏偶然性中的必然性的获得方式，也就是说我们缺乏对科学的基本兴趣。很多人做科学也无外乎是科学研究能够带来丰厚的物质回报而已。当这些人获得丰厚回报之后就再无做研究的动力了，除非还有更多的激励。但是在这个时间间隔中可能已经无数个偶然性已经消失了。
兴趣，对科学的兴趣，才是发现那些我们已经以为是常识的科学中的不足，才能推动科学的发展，但这个为立刻推动社会的进步，或许几十年后技术才能够实现这些理论的猜测。可是社会中有容忍兴趣的场所吗？
或许很早很早以前，就有人用无数的重复性的题目把孩子们对科学的一点兴趣给扼杀掉了，仅仅还遗留一点点学习能够改变命运，能够提高社会地位作为学习动力，但这和连绵不绝的兴趣来说，外部动力对科学研究的作用是微不足道的！
最后再重复一句重复了无数次的话，要像保护生命一样保护孩子们学习的兴趣。
作者：虹野
编辑：虹野