哪来的蛮力和胆量, '躬耕于南阳'是诸葛亮的'笔误'?

＂臣本布衣，躬耕于南阳。＂

我国历史上著名政治家、军事家诸葛亮在上奏后主刘禅的《出师表》中，对先帝刘备枉屈到南阳卧龙岗躬耕地三顾茅庐请其＂出山＂的表述。三顾相见之际，就有了主臣间著名的＂图霸汉业、三国鼎立＂《草庐对》。诸葛亮在《出师表》中对自己隐居求志而躬耕于南阳作出明确充分的肯定。

＂躬耕于南阳＂的事实，历史在南阳这片土地上留下了众多的文化遗存，其中有代表的是三顾桥、武侯祠，也有以李白为代表的历代名人墨客多有诗文称赞留世，而百姓间对于诸葛亮躬耕于南阳和发生在这里的故事，也更是脍炙人口，久久传颂。

那么，＂襄阳说＂为什么要出来极力否定诸葛亮的自表、否定其＂躬耕于南阳＂呢？

三国归晋后，晋代时期的习凿齿在其著书《襄阳传》中载着＂襄阳有孔明故宅＂，其《汉晋春秋》，自述“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，此述也使他成为了＂襄阳说＂的鼻祖。

值得注意的是，第一，故宅，即故居，是一个汉语词汇。故居是指某人居住过的地方，或者说曾经的居所，房子，主要指出生、童年时期或更长时间与父母等长辈一起生活的地方，顾名思义即故乡所在地的住所。第二，‬家，现代汉语的‬常‬用字‬，‬最早见于甲骨文，其本意是屋内、住所。

出于习凿齿一人之手的两部著作中，在未有证据的情况下，其著作真正反映出来的是诸葛亮躬耕于南阳这一历史事实，既是使用了两种不同的概念，所能强调的也仅仅＂南郡的襄阳＂区域内也只是有过诸葛生活之居罢了。

同时，习凿齿缺乏历史和地历知识，不尊重事实，显然其著书立说实为文学作品的创作，因为，此时襄阳的古＂邓城＂始置已近百年，他却可以视古＂邓城＂如空虚，自述＂亮家，号曰隆中＂或者＂孔明故宅＂，却在隆中方向、位置、距离的表述上相互错误，也就有了让时者和后世来人根本无法的皆知、明了，通俗的说就是用一本糊涂账混淆视听。

＂襄阳说＂赖以生存并独自吹嘘的＂躬耕地＂之梦境，自始至终无论是城池及所谓的＂隆中＂，在时间、方位、时间、区域、距离诸方面都飘乎不定，更是难以自圆其说，不管＂襄阳说＂心里是怎么样的百般滋味，万样卖弄，也都无法改变与＂躬耕地＂无缘的囧相。

真实的历史是，诸葛亮本人自表＂躬耕于南阳＂。作为明朝皇家编撰的《大明一统志》中，也作了比较详细的说明。该书卷三十南阳府《山川》条中载：“卧龙岗在府西七里。起自嵩山之南，绵亘数十里，至此截然而往，回旋如巢然，草庐在其中。时人喻孔明为卧龙，因号其岗云。其下平如掌，即孔明躬耕处。”除此之外，最直接、最无悬疑与诸葛亮自表的记载，当属至今保存在山东诸葛亮故里的祖谱中同样的记载。