拍案惊奇的侵占公司案

案情

甲和乙共同出资成立公司，后二人不再友好。甲让乙退出，但让乙继续承包建厂房。之后，乙利用甲外出之机，以伪造手段将公司唯一股东变更为自己，并以公司名义到处借钱，导致公司厂房被法院强制执行。

浅析

本案是一个奇案。按照财产犯罪的分析方法，首先找被害人，由于借钱给乙的人，都通过起诉获得了赔偿，因此这些人都不是被害人，相应地乙就不构成诈骗出借人的诈骗罪。

那么甲肯定是被害人，但是乙构成什么犯罪呢？那就要再按财产犯罪的判断方法寻找犯罪对象。此视角下的犯罪对象应该是甲的公司，乙变更股东和法定代表人后，四处借钱，应该属于侵占公司后以非法占有目的的伪经营行为。问题是公司能否成为财产犯罪的对象呢？这里面，我们不能把公司仅看作经营形式，更重要的是要把它看作包括厂房等不动产设备在内的财产集合体，可以成为犯罪对象。

第三，再看一下占有的改变情况，乙占有公司以后，占有明显发生了改变，系变承包时的合法占有（包括甲解约后，由于没有及时公告，而形成的外观上乙合法占有）为非法所有。

最后，看一下损失。乙占有公司后，通过借钱不还，进而被法院执行拍卖厂房，固然这在民事上是表见代理制度起了作用，但是这也是乙的所谓高明之处，甲遭受了损失。

侵占罪的构造是变合法占有为非法所有，本案还是符合的。

关于侵占罪是否可公诉问题，目前有小争议。众所周知，刑法规定侵占罪是绝对的不告不理案件，但是张明楷老师认为，自诉和公诉的分类是基于诉讼意愿而为之，例如，本案若甲不愿意告诉，则到此终结，若甲坚持告诉，则公检部门依然可以公诉为之，把案件送到法院去。

当然，本案若定性诈骗还是有困难的，诈骗的构造是欺骗行为，陷入错误，自愿处分，获得财物，遭受损失。而本案的被害人甲自始至终都没有处分过什么，难以符合诈骗的构造。

另外，在财产犯罪体系中，侵占罪是一种背信犯罪，是轻罪，从法定刑角度看，也相对适中。

忘川彼岸 零一九零贰