黄巢是怎么死的

几天前吧，正在翻看《资治通鉴》时，遇到一个感兴趣的问题。恰好小家伙走进来，我便问：“你说黄巢是怎么死的？”

小家伙平时爱看历史书，但比较零散，这个细节他不一定知道。谁知他略顿了一下，说：“自杀的。”

考住他了！我有些得意，把他拉过来，指着司马光的文字，说：“看看这。”于是他低着头看如下这段文字：

“甲辰，武宁将李师悦与尚让追黄巢至瑕丘，败之。巢众殆尽，走至狼虎谷，丙午，巢甥林言斩巢兄弟妻子首，将诣时溥；遇沙陀博野军，夺之，并斩言首以献于溥。”

因是文言，有的地方我担心他看不懂，于是边念边解释。这一段明确告诉我们，大势已去之后，黄巢及其兄弟妻子竟然是被自己的外甥林言斩首并想以之邀功。只是天未遂其愿，林言自己的脑袋也成了别人邀功的东西！

我得意地看着他，但小家伙马上说：“不对！司马光说假话！《中国通史》上说黄巢就是自杀的！”然后飞快拿出平时一直在看的绘图《中国通史》，翻到“唐末农民大起义”一节，里面果然赫然写着“次年六月，起义军战败，黄巢自刎，起义被镇压。”

我顿时无语！

自我识字后，所读的历史书对历代农民起义都高歌有加，对起义所带来的恶果却基本不提。至于起义的发动者，没有一个不被称为英雄领袖的，即使是腐朽荒淫的洪秀全。于是，这样的人生着伟大，死时也应该光荣。他们如果非死不可，也应该是战死疆场，或者是自刎而尽，最不济也应该是因病而亡。如黄巢这般被自己亲外甥残忍砍头的死法实在有损英雄的高大形象。于是，我们的写历史的人将良知往一边一扔，笔锋轻轻一转，被杀便成了自刎。结局不会有异，但形象大为不同。只是史官这般篡改历史让黄巢自己割下自己的头的写法，实在比林言砍去黄巢的头的行为更加可恶！

（《中国通史》北京出版社2005年9月第1版）

孩子获胜似地看着我。我有些无奈，又不想多加解释，只好说：“唐末的历史，你说是宋朝的司马光知道的更清楚还是现代人知道的更清楚？”

儿子似乎在思考。

我想，我们的历史书如果不给人们带来这般无谓的思考，是不是更好一些？