【分析】一张馨龄（Charles Hsingling）的老照片
【分析】一张馨龄（Charles Hsingling）的老照片
近日，道友转来的一张大清驻法兰西公使裕庚的儿子-“馨龄”的照片（图01）。
照片中的馨龄拍照坐姿比较随意，身着民服马褂棉袍，头戴折耳皮帽，足登“粉底四缝（皂）靴”。
照片左上角有手写法语“Je pense”（我想，我思念）。（图2）
照片衬板有“北京琉璃厂-丰泰照相”和“Photographer”（照相）的字样。
和照片同时上传分享的还一张名片：名片印有法文印刷花体：Madame Charles Hsingling。（图03）
上传者有附言如下：
再来张超级震撼的原版老照片
拍摄于1903-1904年间的馨龄原版老照片➕外文名片一张。
这张照片是北京琉璃厂丰泰照相馆在馨龄供职颐和园时所拍，粘贴于硬卡纸之上，照片尺寸约9.4×13.8厘米，硬卡纸尺寸约11×17厘米。
馨龄：清代著名官员、驻法大使裕庚长子，德龄之弟，容龄之兄。留存记录和影像极少，难得一见。
丰泰照相馆，1892年任庆泰所创办，是北京第一家由中国人创办的照相馆，位于琉璃厂南新华街路西（今天的南新华街小学），1909年毁于火灾。
本文仅就这张上传的照片（图02）和名片（图03）提供的信息，排除其背面有任何相关原文字注释，而且照片和名片的原藏者为同一人的前提下作一点分析。
“馨龄”的对外法文名为“Charles Hsingling”，据其自己对外介绍为“大清驻法兰西公使裕庚的二儿子”（图04）。
1899年10月裕庚出任大清驻法兰西公使（图05），携夫人及两儿两女赴任（图06）。
在早期的法国当地报纸，报道新闻时称馨龄为Charles Hsingling， 大清驻法兰西公使Yu-Keng（裕庚）的“二儿子”。直到1902年10月馨龄与法国钢琴教师Mlle Geneviève DENEU小姐结婚时（图07），才看到五花八门的头衔“外交官”、“二等秘书”（参看图04）、“中国皇家旗军高级军官”、“即将接任大清驻比利时参赞”。
裕庚1903年1月完成大清驻法兰西公使之职携全部家属于当年3月先后到达北京城。
毫无疑问：图01、图02照片中的人为Charles Hsingling 即裕庚的二儿子馨龄。那张附在照片上的、印有“Madame Charles Hsingling ”（此时按中国习惯，译成“馨龄太太”）也可以旁证图02照片是Charles Hsingling（馨龄）本人。
1902年10月Charles Hsingling（馨龄）在法国与一位23岁同龄的法国姑娘：Mlle Geneviève DENEU 结婚。这个中法联姻在当时是轰动一时的新闻，各大、小报纸都有报道（图08）。
这位法国小姐（钢琴教师）嫁给中国人之后对外就称“Madame CharlesHsingling ”（“馨龄太太”）。1908年因无法容忍丈夫的粗暴和限制她的自由，以及“上当受骗”（根本没有接任“大清驻比利时参赞”一事），“幻想东方浪漫生活的破灭”（北京连起码的四合院住宅也没有）而离婚，携带一子回国。此离婚案涉及到当时中法的“家规和法律”中的不同“规矩”，“跨国离婚”尚为首例，折腾了多年，在法国前驻大清公使Albert Bourée (宝海，任期 1880年-1883年。谢满禄在华时的“公使”) 鼎力协助下才得以离华返法。
1921年“馨龄太太”（公开场合和社交报道仍用此名）曾为其子申请上巴黎一所私立学校的助学金（500法郎），获取后在市政公报上有公示。（图09）
馨龄的这个“法国儿子”应该有其后代，遗憾的是至今未见线索。
这张照片是拍摄于馨龄去法国之前？还是从法国回国之后？
这张照片左上角的法文“Je pense”(我想，我思念) ，或许为这张照片的拍摄时间提供了“线索”。
馨龄这张照片拍得比较随意，这也是我一直怀疑的：裕庚出使法国时，他的两个儿子是否有清宫廷正式命名的“官衔”。尽管他们在外宣称“二等秘书”，但从当时驻“大清公使馆人员配备”并无这个“头衔”，只有“辅员”，属“杂役”一级。所以后来裕庚的这两位儿子才有了“捐官”一说，遭到端方的蔑视。
该照片中馨龄的打扮为“公子哥儿”型，非“外交官”型，脚蹬“粉底皂靴”，明显为民用“四缝靴”，而不是官靴“六缝靴”。这类照片一般用于非官方社交场合下的“私密”交往。
“照片”+“名片”说明它们的拥有者和“馨龄与太太”都熟悉。不过，肯定是先与馨龄认识，然后再由馨龄认识“馨龄太太”。
如果照片拍摄时间如分享者介绍为1903年-1904年 ，在大清时期，中国国内的外交场合，夫妇共同出现时一定是“夫妇共同名片”，而“丈夫的照片”一定是“正装照”。如果此时非要在照片上留有一点文字，此文字多由“馨龄太太”撰写，并落款署名“馨龄夫妇”。书写多用高雅的“花体”。
馨龄和勋龄从法国回国后，除勋龄在颐和园给“老佛爷”拍过几张照片外，基本无“工作”，要想在京城维持“外交式的社交活动”基本无可能。即使有出席洋人驻华的社交，按照礼节，夫妇出席时是不可能提供这类照片。而是提供印有“馨龄夫妇”的名片即可，无须照片。如果是中国人之间交往不需要“法文名片”。
如果是工作名片或私人名片，名字下方一般提供地址，“馨龄太太”婚前是“钢琴教师”（professeur de piano），这个工作在当时的巴黎是一个“体面的职业”，而对于已经成为“馨龄太太”的身份，在中国是不能从事这种“抛头露脸”的工作。即将随丈夫回中国的馨龄太太根本不知道丈夫的中国地址。
当时在国内的社交场合已经有互换名片的习惯，但见于中国人和洋人之间。照片的持有者会不会是驻大清的法国人？不会。不合礼仪。会不会是离华返法的法国人？也不会。照片和名片上都无地址。
因此我认为这张照片不是馨龄携法国太太1903年回到国内在北京赠送的照片。
如果该照片不是1903年以后在北京赠送的照片，那么最有可能是1903年之前，也就是馨龄在法国期间，而且有了“太太”之后，也就是1902年10月。
馨龄与法国小姐结婚相对计较匆忙：结婚后三个月不到就回中国
照片上的“Je pense”书写的比较流畅，但无“雅气”，显然不是“法国女士钢琴教师”的手笔，而是馨龄的笔迹。那个“p”字的书写，想写成“花体”，但笔力不够，有轻微“顿”的痕迹。
如果在个人私照上写“Je pense”，依照当时的社交习惯，表示关系密切，一般会在后面加上“à toi”（你）或“à vous”（你们） 。如没有加思念的对象，说明照片持有者与馨龄并不是特别熟悉，只是因某种关系曾有交往，他们（们）仅仅是泛泛之交。而这位法国女士需要通过名片说明她的身份。这在当时“一位有身份的法国姑娘”嫁给“一位中国外交官”毕竟是很“稀罕”的事。
我比较倾向照片和名片的原持有者为馨龄在法国熟悉的人，在馨龄夫妇离开法国前的“告别”场合，馨龄递上“带有思念礼节性的私照以及夫人的名片”，表示：今后夫人会和我一样想念着你们。
照片和名片是在巴黎送出的。
馨龄在驻法期间未有回国的记载，那么这张照片拍摄的时间最有可能是1899年裕庚一家即将去法国前夕，所拍照片仅为馨龄在“巴黎社交场”活动时提供便利。