理解与表达

这个题目可不是语文课！

在菌业里呆的久了，很容易发现一个现象，那就是“公说公有理婆说婆有理”的情况特别严重。为什么会有这种现象呢？难道食用菌行业完全没有科学基础么？

这个答案将有两方面的提示，正面是：食用菌培植理论体系的系统性确实不强，近几十年的食用菌培植业的飞速发展已经明显感觉不够用了，而且相关的科学研究与实际应用脱节（国内尤其），这种情况使得面对问题的时候，无直接依据进行判断，对于又不得不做出判断的生产者，只能各自带着立场而不是科学来处理。反面的来说，科学的基本原理、逻辑、以及通用的知识基本上还是够用的。但绝大多数生产者，包括许多自诩为高水平的技术人士，实际上并不了解这些东西，而是根据既有的教条（许多已经被事实推翻）、所谓的经验、不相关联的对比或不严谨的对比，就粗暴的断定问题的本源所在，因为没有共同的出发点，面对同一问题的争论就会执着于一点而不及其余。

最近遇到一个例子，某朋友（我暂时叫他A吧）使用某种药物，一直没有问题，但后来因为在一个气候与原来工作地方差距较大的所在服务，做不同的品种（同一个菇种），就出问题了，他觉得他的做法没有改变，所以问题出现一定是药物变了。当然药物供应商（我们暂时叫他B吧）自己心知肚明自己没有变，但他争论起来很容易堕入“不承认”的伪命题。由于双方都是我的熟悉朋友，然后情况都反映到我这里。

由于我不是以裁判方式出现，对他们的争论也不便插嘴，否则又会堕入“偏向袒护”的圈套，但我也心知肚明这一次问题出现在哪里。

如果A朋友能够认真的做思考，用心去理解他遇到问题时发生了的实际变化，就要考量由于品种和气候因素带来的变化，那么，药物有问题的可能性就不是100%，而是1/3。这种推理根本不需要什么新的知识和理论，仅仅是分析的全面性注意一些就可以了。然后从这个可能性出发，争论就有缓和空间了，不至于形成僵局。

可惜的的是，这个僵局已经形成，即使谁出面进行调解，而且把问题解决（不是彻底消除，而是得出正确结论），也必定造成口服心不服的结果，甚至还要伤和气。

现实的问题是，绝大多数培植者会不自觉的倾向于A而不是B，显然这对B是不公平的，当然也谈不上科学的态度。在中国有一个不可忽视的社会现象，就是怀疑安全永远是正面的，哪怕这种怀疑实际上毫无根据、似是而非（怀疑转基因的普遍性高危害就是如此）。这种社会现象当然是因为作为社会管理者的政府缺乏公信力的结果，但以此为依据实际判断科学问题，则毫无意义。

B要证明自己的正确几乎是不可能的，有点像要证明自己是父亲的儿子那样。因为一方面成本太高，二是怀疑者可以用“这一次是老配方”的怀疑再玩一次。总而言之他大概只能放弃在这个问题上的证明，也意味着可能放弃与A的合作，这毫无疑问是一件两败俱伤的事情。

我的个人观点是无法直接表达的，因为这也是非黑即白的事情，这种为难境地他们双方也没有忽视，所以也没有请求我去裁判这件事，而都是私下里抱怨给我听，这已经很够朋友了。我也只能唯唯诺诺不置可否的应对。

类似的问题每天都在菌业上演，其中相当多的都并不难以有正确结论，这就涉及到了绝大多数业内人士的一个基本问题：科学素养普遍不够。许多朋友过于实用主义，除了直接需要的操作，别的一概不学，当然理论也非常缺乏，他们还反而振振有词的反对理论强调实践，这就很滑稽了，似乎理论是人家坐着编造出来而不是别人实践的总结。

说到总结，那就是表达了。我们菌业目前整体心态是急于表达而疏于理解的。

没有表达的理解只不过是保持优势的手段，道德和逻辑上无可厚非，表达出来则是对大众的奉献，而不表达则纯粹是个人自由。

反过来，没有理解的表达，这就近乎耍流氓了，科学上、伦理上、逻辑上都站不住脚，但因为具有了广大人群科学素养问题的基础，却往往能够大行其道。在文章写到这里的时候，接到一个咨询电话，说：听人家讲，加***能够提高产量，对不对？我回答说，只有加缺乏的东西才能有效提高产量，如果这个东西已经颇多了，加了恐怕有害。“人家讲”，就是这么一种无聊的表达，这种表达未必在结果上100%错了，但从表达方式和依据来说，就是100%错了。

奉劝菌业里热爱表达的朋友，还是先理解了再表达吧，宁肯你不表达，也不要乱表达，否则那一天我不大不小的挑出你的刺，你又要背地里骂俺了。至于错误表达产生直接后果，那你是咎由自取了。