怒怼郭沫若的书法家，对怀素批评不断，真是孤傲不羁、睥睨千古
按一般的说法：天下第一行书，王羲之《兰亭序》真迹被唐太宗李世民作为殉葬品，从此不见天日，后世只能看到冯承素的摹本。对此，郭沫若现在有不同的看法：
《兰亭序》根本就是王羲之所写，而是他七代孙智永所作！大家常见的王羲之碑帖也都不是王羲之所写，均为伪作！……
此言一出，如果按照郭沫若说法，整个书法史都要重新编写，考古家、书法界一篇哗然，但是敢站出来驳斥，寥寥无几！
一方面是：郭沫若本人位高权重、炙手可热，加上康生的支持，大家敢怒不敢言
另一方面：郭沫若根据南京地区出土的晋人王谢墓石，其书体与《兰亭序》笔迹迥异，有理有据。
偏偏南京文史馆馆员高二适不信这个邪，专门写了一篇文章《〈兰亭序〉的真伪驳议》，指名道姓，逐条对郭沫若进行驳斥，结果无任何报社敢发表。
后来经过章士钊转给主席，主席做了批示：“笔墨官司，有比无好”，该文章才得以发表，而且他老人家还专门给郭沫若写信，调和他们之间的关系！
高二适是典型的文人，对事不对人，治学严谨，狷介孤傲，甚至带些迂直，其书法水平不亚于郭沫若！
他集拓、帖学一脉，并致力章草，走得并不完全是“二王”路数，与近现代碑帖诸大家的审美取向也有着根本的不同。
关于这一点，其实在书坛也一直有所争论，对此，他很少做回应，可以从他怀素《自叙帖》跋诗中他的孤傲不羁、睥睨千古的一面：
怀素《自叙》何足道，千年书人不识草。怜渠悬之酒肆间，只恐醉翁亦不晓。我本主草出于章，张芝皇象皆典常。余之自信有如此，持论教汝休皇皇。
好一句：余之自信有如此，持论教汝休皇皇！可见他性格孤傲的一面！
高二适对怀素多有批评之意：
“怀素书雕疏，不得方笔圆劲之势，此其所短也。”“写此等大草，须当随意转、信手侧，不宜故作欹倾姿态也。此的是怀素书也，滑笔不可取”。
这是书论，即使到现在，依然争议很大！
如果说郭沫若是在传统继承上，兼容众长，而高二适选择的是迥出时流，超越碑帖限阈，选择了一条不古不今之路。
尤其是他的草书，更是如此：
他的章草取宋克锋颖侧利、脱略跳荡的灵动之旨，并融有杨维桢破斧缺斨、乱头粗服、不为合格、矫杰横发笔意，甚至还有几分欧阳询的《仲尼梦奠帖》根基，并且加上自家的奇逸肆宕、解衣盘礴的狂率之美！
他的草书，任何古人的笔意都不突出，但是每个笔画都有古意，一切都顺其自然，绝无做作之意！