此榜那榜，不妨多一些 这样的“排行榜”

此榜那榜，不妨多一些

这样的“排行榜”

谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员

预决算的公开工作已经在路上，就只能向前，不能倒退，且必须走得越来越好、越来越公开，而不是走过场

财政部29日首次对外发布“2016年度地方预决算公开度排行榜”，上海和山东分别以总分超过99分居前两名。

按照财政部相关负责人的介绍，“排行榜”是以预算法和有关预决算公开的制度文件为依据，通过建立地方预决算公开度评价指标体系来确定的。该体系以专项检查结果为基础，区分预决算公开的公开率、及时性、完整性、细化程度、公开方式以及真实性等因素，通过软件系统打分，最终形成了排行结果。

值得注意的是，排行榜不仅包括了政府预决算公开度，也包括部门预决算公开度，是两个方面预决算公开度的平均数。从2016年的情况来看，有21个地区的地方预决算公开度分数超过了90分，最低分数则不足80分。也就是说，不同地区之间的差距还是比较大的，一些地区虽然实行了预决算公开，但与公开的要求相比，差距还十分明显。不仅如此，有些地方讫贪没有实行公开，问题就更严重了。

众所周知，近年来，各种排行榜很多，而且，同一行当，会有很多相同或相似的排行榜，让人大有审榜疲劳之感。但是，财政部给出的这项排行榜，显然不会让人产生“多余”、“疲劳”、“无聊”之感。因为，预决算公开，一直是社会各方面强烈呼吁的事，也是政务公开十分重要的方面。特别在市场竞争越来越激烈、企业生存压力越来越大、财政收入增长越来越难的大背景下，要求强化预决算公开的呼声也更高。很显然，财政部对各地预决算公开的透明度情况进行排行，是非常重要的，也是值得称赞的。

事实也是，财政资金都是纳税人的钱，也是公共资源的一部分。财政资金的使用，也应当在社会各方面的共同监督下，按照公共资源配置的要求，取之于民、用之于民，而不是哪个部门、哪个人的“专属品”、“私有品”。如何才能做到阳光、透明、公开呢，毫无疑问，就是公开分配的渠道、支持的重点、使用的方向，看有没有将资金用到刀刃上，有没有用出效率来。而要做到这一点，就必须公开预决算情况，且必须依据舆论和公众的需要公开，而不是政府和部门的需要公开。

值得注意的是，在财政资金的分配和使用方面，一直是为社会所诟病的。特别是公用经费的使用，一直笼罩在吃喝经费、车轮经费、公款旅游经费等的阴影中。虽然在“八项规定”的强力作用下，损失浪费的问题得到了明显改观，但是，仍存在这样或那样的问题。尤其是资金的使用效率问题，始终没有能够得到有效提升，年底突击花钱的问题，也在不断地冲击着民众的心理。也就是说，只要年底突击花钱现象的存在，预算的刚性问题就面临挑战。预算缺乏刚性，损失浪费的问题就很难从根本上得到解决。

反过来看，既然存在着预算刚性不足的问题，那么，问题的根源在哪里呢？就只有将已经执行的预算拿出晒一晒，且晒到每个明细项目，让社会各方面一起来帮助找问题、找漏洞，从而找到解决问题的办法。毕竟，钱是死的，钱被花到了哪里，是人的行为在支配。如果钱被用错了地方，自然可以从人的行为上找到原因。而这个原因，显然当事人是找不出来的，或者说是不愿找出来的，只有舆论和公众，才能帮助其找出来，才能监督其不要再把钱花错地方。

位列排行榜前列的地区，无疑是预决算透明度比较强的地区，也可以说是钱花得合理性强的地区。反之，那些没有公开预决算，或公开的透明度不强的地区，到底出于什么考虑呢？是业务不精还是内心不强大、底气不足呢？为什么不敢公开呢？这就是问题的关键了。既然中央有这方面的要求，按理，就应当严格按照中央的要求去做。否则，也可以认为是政令不畅通，可以追究地方政府的责任的。

也许，这些地方能够找出各种各样的理由来，可以为自己竭力辩护。但是，不管有多少理由，也不管辩护的能力有多强，没有公开就是错误的，公开的透明度不高也是错误的。前有预算法，后有舆论和公众，有什么理由不按照中央要求公开预决算呢？

当然，财政部在如何公开预决算方面要求更具体些、目标更明确些、态度更坚决些、考核更严厉些，特别是公开的项目和明细更科学、合理一些，对提高预决算公开的透明度也是会起到积极作用的。不管怎么说，预决算的公开工作已经在路上，就只能向前，不能倒退，且必须走得越来越好、越来越公开，而不是走过场的。同时，也希望这样的排行榜能够再多些，推动政府与公众的互动更加密切、更加频繁、更加热烈。

谭浩俊【原创】