纵容刷单，京东就会陷入“快鹿”泥潭

纵容刷单，京东就会陷入“快鹿”泥潭

10月30日，某网媒援引知情人士爆料称，京东众筹至少有1000个项目存在刷单情形，包括刷新国内众筹记录的“Power Egg”小巨蛋无人机。此外，该媒体还质疑京东众筹目的在于形成“资金池”。

对此，京东众筹当日晚间做出回应表示：

1、“京东众筹至少有1000个项目存在刷单情形”等内容严重失实。京东众筹对刷单行为一直采取零容忍的态度，采取多重技术手段和风控措施打击刷单行为，积极倡导众筹行业的良性发展；

2、“京东金融陷领投刷单公司旋涡”等内容严重与事实不符，不存在“京东金融领投了快轮科技Pre-A轮股权众筹，投资金额106万元”。经核实，在快轮科技登陆京东股权众筹期间，并非京东金融领投，且投资金额不准确；

3、“众筹意在资金池”纯属媒体臆测，京东众筹分期支付项目募集款项的作法符合行业惯例，旨在敦促项目发起人及时履行各项义务，保护项目支持者的合法权益，不存在所称的“资金池”。

回应应当是非常及时、非常用心的。但是，回应的力度显然是不足的，也是很难经得起推敲的。特别是回应的第2点，显得十分苍白和无力。“投资金额不准确”这样的话，实质等于提醒外界，京东金融是参与的，只是参与的金额与媒体报道的有所差距而已。至于有没有领投，我想，稍有常识就不难分辨，在快轮科技中，还有谁比京东金融更有话语权、更能起到领投作用。如此一来，只要存在刷单现象，京东就脱不了干系，所谓对刷单采取零容忍的说法，就不攻自破，没有一点站得住脚。

众所周知，刷单是舆论和公众一直十分关注的问题，也是社会各方面最为反感、最为痛恨的现象。刷单，不仅是一种造假行为，更是严重破坏市场秩序的行为。刷单，既会造成消费者对商品、服务、投资等的误判，也会给不法分子有机可乘。所以，预防和打击刷单行为，应当成为社会各方面的共识，更应成为商家的自觉行动，而不能因为某些方面的需要，特别是一时的利益需要，做出纵容和支持刷单的行为。否则，刷单现象就不会消除，就会严重损害消费者利益，破坏市场秩序。

值得警惕的是，快鹿集团就因为刷单，不仅破坏了良好的电影市场秩序，也暴露了自身存在的非法集资等方面的问题，结果，使企业陷入了万劫不复的境地。反过来，一些企业所以选择刷单，也不仅仅是为了业绩、为了糊弄消费者、为了获取一时之利益，很大程度上，也可能是企业出现了问题，或存在其他方面严重违规的现象。快鹿集团所以选择刷单，很大程度上就是想通过刷单，以掩盖自身存在的问题，或想通过此举获取更多利益，达到缓解矛盾、化解风险的目的。殊不知，真的就是真的，假的永远不可能变成真的。最终的结果，就是使企业陷得越来越深，越来越不能自拔。

那么，为什么京东要选择纵容刷单呢？为什么在处理众筹问题上，不能用正确的方式处理，而要用纵容和支持刷单的方式呢？是不是京东众筹本身就存在某些方面的问题和风险呢？显然，这才是问题的关键，也是需要京东做出正面回答的问题。与事实严重不符，到底哪些方面不符，有没有充足的证据来证明媒体的报道是不实的，敢不敢拿起法律的武器对媒体的与事实不符进行维权。从京东众筹的回应来看，无疑是底气严重不足的。

对企业来说，通过众筹获取一定数量的资金，并通过获得的这些资金用于企业发展、扩大企业影响也是无可厚非的。前提是，一定要合法合规，要能经得起实践的检验、法律的考验、公众的质疑，要能够拿得出足够的证据来回应外界的质疑。否则，就要迅速整改，并公开进行自我批评，而不是狡辩。狡辩得再认真、再“胸有成竹”，也是底气不足，也不可能令公众相信。

假设京东没有纵容刷单，那就赶快拿出能够令人信服的证据，而不是自说自画地认为“与事实不符”。是不是事实，不在于怎么否认，而在于有没有证据来证明和认定。拿不出证据，就只能认为是狡辩，是无病呻吟，不可能得到公众的接受和同情。也正因为如此，面对京东众筹对刷单问题的回应，舆论和公众应当更加关注、更加重视，看京东能否拿出令人信服的证据来。不然，谁也无法判断，京东众筹是否存在非法集资问题，京东众筹是否存在违法行为。这也提醒有关方面，应对京东众筹展开调查，避免问题进一步加重、矛盾进一步恶化、风险进一步加大。不希望京东成为第二个快鹿，前提是，不能纵容刷单，尤其是京东众筹，涉及的人太多，如果象快鹿那样，风险就大了。

谭浩俊【原创】