为什么取缔私立学校，就是因为它贵？可是公立学校要学区房，更贵

有人说，只要有私立学校在，就会有补课，学费再高，对于富裕家庭都不是事。教育怎么能资本化，只要资本化，就会趋于市场化。所以这些年怎么减负都没用，才会出现幼儿园学小学内容，小学学初中的内容。要取缔培训机构，也要取缔私立学校，还要整顿公立学校。

可是，私立学校为啥有市场？我们先不说他的升学率，例如一本率、重点率，这点与所招的生源质量是分不开的，这个要承认。但有私立和公立学校差距最大的一点，也是最标准的一点，就是资本介入。

我们对教育的投入多吗？中国那么多人口，那么多家庭的孩子，投入的教育资源或者说钱多吗？我想，不多吧，反而很少！那你投入不多，有资本想投教育，你给门票放行了，那就要为你的决策负责！只是在这过程当中，你发现有些方面超出你的管控，道德也好，利益也罢，关键是你同意搞的！

公立学校也是一样掐尖的，表面上不敢搞分班，但实际上都是各种名目的分班，特色班。因为因材施教才是符合教育规律的，所以不要乱打板子。中考高考才是根源，重点大学985211的分类才是根源。

私立学校全天上课，每月只放2天到4天假，不算补课吗？公立学生不去补课，放学回家玩，周六周日不补习，能干赢私立学也只有少数优秀者了！不准培训机构补课，如何规范私立学校全月上课？

网友刘振说：私立又不占用公共社会资源，反而可以使公共资源给公立学校人数提供了更多的平均资源。鼓励私立，增加公立投入！增加教师尊严和收入才是正道。当然公立教师不能去校外补课！

双不双减，对有钱人影响都不大，影响的是普通家庭。即便民转公，也不是所有的民都转公，就是部分重点私立转公了。划的学区也很小，紧跟着就是学区房大涨，以前的摇号优惠都没了。普通家庭更别想着去了，除非高价买房。所以部分家长不是每天想着民转公，而且提升自己，或者努力赚钱，这才是最实际的东西。

为什么取替私立学校？就因为他贵？

公立学校是否该反思，你便宜为什么学生家长还不选你？

我们期待更多的又好又便宜的公立学校出现，让私立办学无生可招？但绝不是打压私立办学，大家的眼睛是亮的，知道哪个好，哪个不好。如果都能上公立，谁拿高价上私立？

就问你：如果借读公立去不了，各种条件限制，扩招80人去报名考试的就有1700人。父母都在当地工作，公立不收，难道送回去做留守儿童？私立学校只是学费贵，来了就收。问你一个问题去还是不去？乡村小学都不办了，一年级就要去很远中心小学住校，这是义务教育的宗旨吗？不要站着说话不腰疼。

存在就是合理，私立学校再好，也有不认可的，公立学校再不好，还有忠实的生源。这个都不好说，仁者见仁，智者见智。私立学校是留还是弃，看自然发展，并不是一刀切就好了。你是怎么看的呢？请分享出来。

声明：原创文章，请尊重原作者，勿抄袭。