《山海经》“海经”区域新考（一）------《山海经》系列研究

一、海经四隅之内或为春秋郑国疆域

本人于《解读上古中国的一把钥匙------关于<山海经>所载地域及其史料价值的讨论》一文中，对“海经”地域作出了初步的确认：“我们明白了海经所述海是一片海，则海经所述地域就很容易确定了。这里有几个明确的地点可以确定四隅：一是东北海外是颛顼葬所，一般认为这是今天的濮阳（实际上，由于黄河频繁改道，我认为上古所在应当在更南的地方，后因黄河，北迁至今天位置。）；二是西南海外，为夏启登天处，现在普遍认为在禹州；三是西北有共工氏，就考古发现商代在今天辉县有龚国；四在东南比较模糊，今天的商丘有上古帝喾、尧的传说，境内的芒砀山也可称为狄山，暂时可以作为东南海外。这四隅之内就是海经所述地域，而其核心的豫中平原及部分黄河北岸地区，应当就是海内之地。”此结论，今日审视，并不确实，需要重新考释补正 。

前述结论所据四隅实际上主要是依据《海外四经》而来，而在《<大荒四经>本来面目再探------<山海经>系列研究》、《<大荒四经>、<海外四经>文本篡改之揭发------<山海经>系列研究》两文中，我们已经发现不仅《海外四经》经前人篡改编造，而且原本以为保留材料更为原始的《大荒四经》也是篡改编造的。如此，原来海经区域推测的基础就不存在了，但海外四经、大荒四经的四隅不仅有文献的记载，还有考古的支持，也是有依据的。思索再三，一个合理的猜测是：对海外四经、大荒四经原始材料的篡改编造，恰是按照此四隅所定的区域来安排的。也就是说，前述海经区域非是原始材料所指区域，而很可能是编篡者以其当时所在区域四隅四方为依据，把原始材料拆分后汇编成四经。也即此四隅可能并非原始材料所指的上古海经区域之四隅，而为编纂者编造时所在区域的四隅。

当代研究《山海经》形成年代，大都主张为先秦，主张最古的为东周。在这一时间段内是否有符合上述四隅范围的国家吗？我们发现春秋战国时期的郑国大致与此相符。春秋时郑国东迁立国，其疆域“前颍后河，右洛左济，主芣、騩而食溱、洧”，郑庄公在位期间，“其地有开封府之祥符、兰阳、中牟、阳武、鄢陵、洧川、尉氏、郑州、河阴、汜水、荥阳、荥泽，凡一州十一县。亦兼涉杞县，与楚接界。陈留与陈接界。封丘与卫接界。许州府为所夺许国之地。禹州为栎都。汝州之鲁山、郏县本楚以饵郑，旋复为楚夺。又阑入卫辉府之延津县，河南府之登封县、巩县、偃师县，陈州府之扶沟县。怀庆府之武陟，归德府之睢州，其地俱在今河南一省。其阑入直隶大名府之长垣县者，为祭仲邑。东明县有武父地，仅弹丸黑子而已。”前述海经范围与此区域大致相符而略有扩大。