临半榜是一个虚构的神话：正本清源说临安之二
最近忙于其他事情，许久未能按期更新。昨天适逢手边的事告一段落，又看到《人文红河》上回应我上一篇文章的作品，故趁此机会，把一直没有动笔的“正本清源说临安之二”完成，以为此题画上一个句号。
首先，对于文章中指出的，临安路的治所在通海，而不在河西的这一点，我衷心的表示感谢。转载我文章的头条号最初把意见转给我的时候，因为留言部分不全，所以我没能理解其意思，故而做了作者文章中引用的回复。后来友人把这份意见的完整内容转给我，我明白之后，便欣然接受了。这确是我引用材料时的一大疏忽。我已在自己的公众号发布了更正声明，并委托友人在其头条号上也将此声明回复给作者。可能作者后来没有看到，以为我没有采纳他的意见。不过，作者昨天的回应文章，只看懂了我一半的意思，即只看明白了我说明清时期的临安府，约等于今天的红河州这一点。而没站在我写作的语境去理解全文。作者指出，府城在日常口吻中，可以称为临安，这是正确的，没有疑问的。不过，我写这篇文章，是针对官方在部分著述和宣传中，将临安府与建水县混淆，亦即把建水县等于整个临安府的表述。
好了，谈完《人文红河》的文章，便可转入今天的正题了。
原临安府辖诸县民间，一直流传着临半榜的传说。这是说，临安府的学子在云南省乡试中，中举人数占一半之多。目前任何人都没有找到了相关的史料来证明这一说法。建水县政协在征集地方史料时，由莫洪鑫撰写的《云南科举考试中的临半榜》一文中，虽然想要强行贴合：“建水州参试的生员中举者约为全省中举的一半。”（建水县政协文史资料委员会编：《建水文史资料选辑》第2辑，1991年，第177页）但是也提不出任何的证据，最后只能用传说，据说这样的词。究竟传自何处，据自何处？那就只有天知道，鬼晓得了。实际上，不仅建水县，整个临安府属县的考生全部加上，也难以占到一半的份额。因为同省之中，昆明府和大理府的势力同样强劲。在当时可以说鼎足而三。《人文红河》的文章中说，或许可以理解为某一次乡试中，出现过临半榜的情形。但也只是推测，查无实据。民间传说自可添油加醋，主观臆断，如果是科学的研究，则只能实事求是，无征不信。胡适先生早已教导过我们：“有几分证说几分话，有七分证据不能说八分话。”
微信号｜未央国学馆