龙衮煌煌 不阙何补：读程十发《补衮图》兼论“补衮图”意涵
此图名“补衮图”。按字面意思：衮，即天子祭祀时所着的绣有龙纹的礼服。“补衮”的字面意思，即补天子之衣。在程十发此图中，他描绘了仕女补衣的景象，全图的布局安排宛然具有戏剧舞台的效果。画中以补衮的仕女为中心，而周边则有侍女伫立其旁，有的手持宫扇，有的手捧锦盒，后面的松树、杂木如同舞台布景。其宾主分明，俨然一出戏剧，充满着情节感。事实上，这种安排画面的方式，在任伯年的人物画中便已出现，这正是程十发着重师法的一位前贤。
补衮图
程十发
纸本设色
1982年
136×68cm
在画法上，此图显示出连环画对程十发的深刻影响。画中人物造型、动作丰富，姿态多变，尤其是补衮者的手部细节刻画精细，主次人物之间关系紧密，环环相扣。就单个仕女而言，其开相符合现代审美，多瓜子、鹅蛋脸型，显得清秀俊美。仕女眉眼细长，面颊处以肉色晕染，头发则以墨色挥写与勾线结合的方式绘制，工中带写。这些特征都与古代的仕女画拉开差距。虽作古代人物，却具有一种现代感。配景的各个物象，如前景的瓶花、佛手、荔枝、绿竹，则以细线勾勒后填彩，轮廓边界清晰分明；远景处则通过勾云留白的方式突出前面站立的仕女，这些也都与连环画的画法及构图手段相近。图中的山石与虬松用笔豪纵，与仕女、瓶花的工细画法形成一种对比。将豪纵与精致的两种笔调融于一图之中，形成变化乃至对立，而画面效果却协调而不显得突兀，也是程十发绘画的一大特色。
由于程十发在此图的题识中未曾提及“补衮”的含义，因此有必要再对这一主题作一些探讨。
“补衮”小考
关于《补衮图》，这一题材在《宣和画谱》《图画见闻志》等早期文献中并无记载，可知并非是早期人物画中的常见题材。而在明时，陈洪绶名作《杂画册》中有一页《夔龙补衮图》绘一名女子，并二侍从，侍从手中拿着绣有龙纹的衮衣。仇英则有《补衮调羹图》，图绘四名女子。故宫博物院藏有晚明顾绣名家韩希孟所绣《补衮图》，绣有仕女补衣的形象，对页有董其昌题跋：“龙衮煌煌，不阙何补。我后之章，天孙是组。璀璨五丝，照耀千古。娈兮彼姝，实姿藻黼。”而在程十发的藏品中，我们发现一件任熊的《龙女补衮图》，程十发这件《补衮图》可能正是由此而来，画的也是女子补衣的形象。
龙女补衮图
任熊
清代
绢本设色
95×37.5cm
上海中国画院藏
由此，可推知两点：其一，“补衮”这一主题的兴起大约是在明时，属于一个较为生僻小众的题材。其二，“补衮”题材皆为女性形象。那么我们不禁要问，这个冷僻生疏的“补衮”题材究竟有何意义？而何以《补衮图》中皆为女性呢？
关于第一个问题，历来的叙说较为简略。“补衮”有两个含义：其一，有补救规谏帝王过失之义。其二，则是唐代对补阙的别称。此处的《补衮图》究竟取何义呢？
在传世仇英《补衮调羹图》后有一段文徵明的诗题，或许能为我们揭晓答案：
题《调羹补衮图》
商宗王业光九有，允资岩说调羹手。
周祚传宣号中兴，补衮之阙山甫称。
良臣时遇明天子，能效二贤臻上理。
遐哉懿执谁继兹，但令千载传青史。
吴门实父古龙眠，身外丹青最秉权。
拂楮濡毫图此意，所期今古相后先。
绘为四美娱人目，立瑶伙兮贮金屋。
龙衮补就手纤纤，玉鼎调成羹馥馥。
吁嗟乎！博观休蘋美人图，丈夫如此勋名足。
嘉靖壬子（1552）春三月既往，徵明。
文徵明 题《调羹补衮图》
跋文除了颂扬仇英画笔高妙之外，主要提到了“补衮”与“调羹”的出典。如首句“商宗王业光九有，允资岩说调羹手”。句中的“九有”，即九州。《毛传》：“九有，九州也。”“岩说”，可能是指商王武丁时的大臣傅说，与“商宗王业”相呼应。傅说因在傅岩（今山西平陆东）地方从事版筑，被武丁起用，故以傅为姓。按《尚书》记载，武丁曾对傅说言：“若作和羹，尔惟盐梅。”意思是说，治理国家如调和汤水一样。后来，“调羹手”便引伸代指治理政事的宰相。而北宋权相丁谓（966—1037）被贬时曾说：“补仲山之衮，虽尽巧心；调傅说之羹，难谐众口。”由此，“傅说调羹”又引申出“众口难调”这一成语。无论是“调羹”，还是“众口难调”，原来指的都与治理国家政事相关，不像今天那样仅仅与饮食烹饪相关。
而诗的第二句“周祚传宣号中兴，补衮之阙山甫称”则点出了“补衮”的含义。此典出自先秦诗歌《烝民》：“我仪图之，维仲山甫举之。爱莫助之。衮职有阙，维仲山甫补之。”“山甫”即“仲山甫”，周太王古公亶父后裔。他本是平民。早年务农经商。周宣王元年(公元前827年)，受举荐入王室，任卿士(相当于后世的宰相)，位居百官之首，被认为是周代贤相。“衮职”，即指帝王的职业。孔颖达疏：“衮职，实王职也。”“衮职有阙”，即帝王有所过失，故有仲山甫为之劝诫。之后，汉蔡邕《胡公碑》云：“弘纲既整，衮阙以补。”晋张华《尚书令箴》云：“补我衮阙，阐我王猷。”均为此意。
综上，“傅说调羹”与“山甫补衮”指的是商周两代辅佐天子的贤臣良相，故跋中云“良臣时遇明天子，能效二贤臻上理。”那么，补衮题材的绘画应当与此相关，均带有劝诫帝王之意。
具体到此图，我们还可以发现一些关键信息。如诗中紧接上句写的是“遐哉懿执谁继兹，但令千载传青史。”显然，这是一句反问，即今日有谁能像傅说、山甫那样辅佐贤明的君主呢？再后，文诗云：“吴门实父古龙眠，身外丹青最秉权。拂楮濡毫图此意，所期今古相后先。”“吴门实父古龙眠”毫无疑问是在赞誉仇英似李公麟后身。而“身外丹青最秉权”则有出典，指的是唐代权相李林甫。李亦擅画，其父为李思诲，即唐代大画家李思训弟，故林甫为思训之侄，昭道堂弟。李白《留上李右相》云“身外即丹青”之句，故文诗中有“最秉权”之语。显然，“所期今古相后先”中的“古相”便是指李林甫。那么今相又是指的谁呢？按文徵明题跋时间为“嘉靖壬子（1552）”，此时的内阁首辅正是权相严嵩。那么，诗中与李林甫对应的“今相”很大可能便是指严嵩。显然，文徵明的诗跋既称颂了商周的贤臣良相，也暗讽了李林甫与当朝的严阁老。再结合“补衮”有规劝帝王过失的含义，那么当时的帝王不是别人，正是一意玄修，置社稷百姓于不顾的嘉靖皇帝。嘉靖时，民间甚至有“嘉靖嘉靖，家家皆净”的民谣相传，可见百姓对这位道士皇帝的失望，以及对权相严嵩的愤怒。如此，“补衮”这一主题出现在明嘉靖时期便实实在在有了现实意义。
进一步探讨第二个问题：何以传世的“补衮”题材的绘画，如仇英《补衮调羹图》、陈洪绶《夔龙补衮图》、程十发《补衮图》均绘女子形象，而不直接作贤臣形象呢？
杂画图册之夔龙补衮图
陈洪绶
明代
绢本设色
30.2×25.1cm
北京故宫博物院藏
同样生活于嘉靖时期的徐渭有一首题画诗《至日为宋侯题补衮调羹图，是两美人》（《徐渭集》卷五）或许解开了这个疑惑，诗云：“商家传说周山甫，补衮调羹一双手。悬知国内有贤臣，譬似家中有良妇。高髻并立绝世姿，一人候火一人绣。宋君举觞进我酒，是日初阳雨清昼。”诗中“悬知国内有贤臣，譬似家中有良妇”告诉我们“家中良妇”宛如“国内贤臣”。而文徵明在仇英《补衮调羹图》后也有“绘为四美娱人目”之句，似乎描绘美人比直接描绘贤臣更能“娱目”。如此，在这个看似轻松愉悦的“美人图”下，隐藏的却是着一个带有劝诫意味的严肃主题。
结合仇英《夔龙补衮图》后文徵明的题跋进一步推测，本文以为历来所传“补衮图”均绘女性形象可能还不仅仅是为了“娱目”。更可能的情况是，这与当时严嵩当权有关，明代仇英、徐渭、文徵明晚年均处于嘉靖朝严嵩当权时期，这一时期开始出现较多的《补衮图》《补衮调羹图》之类含有贤臣劝诫君王含义的绘画，劝诫的实际正是他们的当朝皇帝嘉靖。且既然文徵明在《调羹补衮图》的跋文中暗指了李林甫，那么诗跋中自然影射了这位权倾朝野的严阁老。而对嘉靖时期的画家而言，又只能以一种较为隐晦的方式表达劝诫皇帝、影射权相的含义，故画中都绘以女子的形象。再后的人则沿袭了这一程式，故历代“补衮图”均为女子形象。
文章仅代表作者个人观点