【每日诗话】留取残荷｜五绝真的那么难写吗
五绝真的那么难写吗？
留取残荷
很久以来就有五绝难写的各种传说，近来看到光明顶论坛的天台兄在回复个人五绝集子《相绮集》时又发此论调，略作思索，觉实难苟同，因写如下：
天台：五言绝不易，如老僧舍利，不多得。
残荷：以前我和兄看法差不多，现在则不以为然了。所谓五绝难写，其实和近体形成之后，作者更重视七言和五律五古有关。可以设想，如果唐宋作者仍如六朝一样，重五言轻七言（这一点不加解释，熟悉文学史的都应知道），则五绝大盛之情形是可以想见的。一个人精力总是有限的，牡丹种多了，则花在其他花木上的时间也就少了。至若五七绝体制固然有区别，但我并不认为差别大到爬山和攀岩的程度。要之，主要还是作者主观态度和重视程度（当然这背后的原因又和社会环境有关）导致五绝远较七绝为少的状况。
补充思考：
诗友：我覺得字越少越好寫。
残荷：倒不好这么说。但从个人五绝上千首的创作体验来说，五绝也没有难到那种程度。我想，还是历代作者和评家对与各体裁不同的看法导致的这一局面。然后以讹传讹的就认为五绝不好写。事实真是这样的吗？
细细玩味，实际上这与人们对于诗的要求有很大关系。要求什么？不仅仅要求诗美，还要求容量大。相对而言，五绝以外的诗体字数更多，其容量必然相对更大，我们很容易想象五绝可以提供多少细节，而七律、五古、七古则能提供多得多的细节。而且别忘了，在将七律定型的唐代，一开始老杜王维等人就将七律用于应制（特殊的一种应酬，而且级别最高，当然五律也享受过这种待遇），宋人也如是。这很好想见，既然是应酬就不可能用二十个字去打发别人，对象有时还是天子或者位高权重的大臣，那么短小的五绝显然上不了这样的台面。五律呢？因为数个朝代科举都要考五排，相当于延长版的五律，则五律之兴盛可以想见。正为了这些实际的需要，五绝就日益被边缘化。最后就得了一个不好写的名头。可是，历来这么说就是对的么？
我们还可以注意到，诗史上最著名的作者包括李杜苏黄等人，其作品的主力都不包括五绝（是不是李杜苏黄等历史上第一流的作者都写不好五绝呢？肯定不是。由此不难反证五绝在诸体中“不受待见”的地位）。所以很显然，如果把诗体比作兵器，那么五绝一开始就是作者不太愿意选的兵刃。究其个中原因，就是社会对诗的要求和其他诗体实用功能更加强大。诗体的这一淘汰过程很像兵器的选择，即哪种兵器效用最佳，那肯定战场需求最多的也必然是它，那么它也就必然被大量生产，而其他需求较少的生产也就更少。这是由需求决定，而非由生产技术决定。所以这个传闻所反映的不是技术问题而是时代的取向问题。事实上，四言的被五言所取代也基于同样的原因。
我想，五绝难写的由来不过如此。可惜历代诗家对此鲜少察辨，以致以讹传讹，遗误至今。
诗友长篙的意见：我觉得，不妨再跳开文本本身这一思维，再琢磨一番。难与易，不在限五还是限七上，要在作者的文字概括能力和人生体验性上。概括力越强，文字越易精准。人生的体验越丰富，文章越易雅致飘逸新颖见骨。人生如书，越读越薄，薄到极处，岂以五绝为难？
————————————
————————————