马骧民：曹操北伐乌桓的往返行军路线——与宋苍松先生商榷

曹操进军路线示意图：朝阳西南红三角是白狼山，昌黎北是碣石山

曹军回师路线示意图：由建昌县至山海关离开了大凌河，200里无水

汉代大海侵示意图：由孤竹回中原只能经无终，西南方向是海水，没有另外回易水的路

　　拜读了宋苍松先生在《中华读书报》2015年4月8日第五版发表的《曹操东临碣石到底在哪？》一文（《昌黎文化研究》2018年选登）。经宋先生考证曹操登临的就是昌黎县城北的碣石。对于这个结论，笔者深感赞同，绝无异议。尤其是赞同宋先生对于一些关于碣石山的错误认定的批驳，比如反驳碣石在绥中县海边等等。

　　可是看了先生对曹操北伐乌桓的往、返行军路线的阐述，却有些不同看法，想与宋先生商榷。

　　《三国志》记载了这次行军的往、返路线和里程，这是史籍上第一次出现卢龙道：“道出卢龙，达于柳城”（《田畴传》），“乃堑山堙谷五百余里，经白檀，历平冈，涉鲜卑庭，东指柳城。未至二百里，虏乃知之”，“登白狼堆，去柳城二百余里，虏觉乃惊。单于身自临陈，太祖与交战，遂大斩获，追奔逐北，至柳城。军还入塞，论功行封”。（辛德勇在《古代交通与地理文献研究》交代，“卢龙道即为出卢龙塞沿滦河左岸北行，再沿滦河支流瀑河北上，直到老哈河上游西岸，折而东去，沿大凌河趋向东北。”这条路经过宽城、平泉、宁城，经过白狼山奔朝阳，简称西道。另外还有一条碣石道，又叫傍海道，简称东道。是由无终——今蓟县——到卢龙，沿碣石山北麓到山海关，出关后北向建昌，沿大凌河奔朝阳、医巫闾山转辽东和朝鲜。）曹操进军走卢龙道，经过白檀、平冈，到白狼山五百里，到柳城七百里。这里虽然对于曹操的撤军路线说的过分简略，但佐之以其他史料，“二百里无水”，“军还入塞”，我们对于曹军北伐的往、返路线仍然都可以推断、分辨并描绘出来。

曹操的进军路线

　　宋先生认定白檀在承德地区的滦平县。所以他认为曹操军队出卢龙口（潘家口和喜峰口一带）没有向东北，反而是逆滦河奔向西北方向的承德地区滦平县（白檀），“经白檀”（滦平），然后再折向东方的平冈（宁城县甸子镇黑城村）。可是，这样绕道滦平要多走好几百里，到白狼山何止五百里,早就超过七百里了，到柳城要上千里了，与《三国志》的记载明显相悖。

　　承德滦平地区在汉代属于渔阳郡。宽城县教育局陈烈先生《西汉白檀县故址考》（发表在《北方文物》一九零年第四期）考订白檀县在宽城县东八里药王庙汉城遗址。而宽城地区当时隶属于右北平郡。

　　白檀到底是在渔阳郡的滦平，还是在右北平郡的宽城？

　　我们先从汉武帝时代的韩安国将军说起。《史记·韩长孺列传》：“安国为材官将军，屯于渔阳。安国捕生虏，言匈奴远去。即上书言方田作时，请且罢军屯。罢军屯月余，匈奴大入上谷、渔阳。安国壁乃有七百余人，出与战，不胜，复入壁。匈奴虏略千余人及畜产而去。天子闻之，怒，使使责让安国。徙安国益东”。驻扎在渔阳郡的韩安国（即韩长孺）将军听信了匈奴俘虏的话，错误地判断形势，贻误战机，被汉武帝责备并且调往东边的右北平郡，也借以增强东面的防御。随后韩安国将军病死（死于公元前127年，汉武帝元朔二年），于是武帝就拜李广担任右北平太守，接替韩安国。《汉书》卷五十四李广传：“匈奴入辽西，杀太守，败韩将军（即韩安国）。韩将军后徙居右北平，死。于是上乃召拜广为右北平太守。”李广上任右北平太守时把曾经刁难过自己的霸陵尉带到军中杀掉了。李广为此向汉武帝请罪，武帝答复他：“夫报忿除害，捐残去杀，朕之所图于将军也。若乃免冠徒跣，稽颡请罪，岂朕之指哉？将军其率师东辕，弥节白檀（孟康曰：'白檀，县名也，属右北平。’），以临右北平盛秋。”皇帝的诏书中明确说白檀属于右北平。《史记》的作者司马迁和韩安国、李广都是同时代的人，汉武帝更是大汉疆域最高的最直接的统治者，他们决不会把右北平郡和渔阳郡弄混淆，不会不知道白檀到底在渔阳、还是在右北平。

　　皇帝叮嘱新上任的右北平太守李广“弥节白檀，以临右北平盛秋”。“白檀，县名也，属右北平”郡！

　　曹操征乌桓是奔东北方向的朝阳柳城，放着“路近而便”的“卢龙道”不走，怎么反而向西北绕远几百里去滦平？历代学者都有怀疑，认为那几乎是“南辕北辙，此固势之必无”，是绝不可能的。清初的《热河志·卷五十六》：“若从旧说，以汉白檀为今滦平县地，是魏武既出卢龙塞，之乃反折而西行，几于南辕北辙，此固势之必无。且田畴所谓路近而便者，义又安在耶？”《热河志》认为“汉白檀县当在今密云县境”，不在塞外的滦平。“承德府属全境，自慕容燕都龙城始有建置可言。越晋以前，上溯周秦，虽邻界北边，縂未入内陆疆域，为州郡所不及”（《热河志》卷五十五）。既然白檀县不在滦平，“经白檀”的曹操当然就不会绕道滦平了。而今滦平县，“据《承德府志》记载：'周为东胡地,秦初为东胡地后并入匈奴。汉为匈奴左地（匈奴的东部领域，左方王将的属地。包括蒙古国克鲁伦河流域和内蒙古东部地区）,武帝时为塞地（边塞之地），后入乌桓,后汉为乌桓地”。作为“匈奴左地和塞地、后来又沦为乌桓地”的滦平，当然不会是汉朝的白檀县。就连那些认为“白檀为汉县，在今古北口外滦平县”的学者如辛德勇教授，也不认为曹军会绕道滦平：“田畴称卢龙道'近而便’。若经白檀，出卢龙塞后须先西行几百里，再折回东来，南辕北辙，更无近便可言。《田畴传》载田畴献策时称'从卢龙口越白檀之险，出空虚之地’；纪实际行程只写'出卢龙塞，历平冈’，未及白檀。《武帝纪》云'经白檀’当误”（见辛著《古代交通与地理文献研究·试论宋金以前东北与中原之间的交通》）。陈业新教授也认为“或认为《武帝纪》载'经白檀’有误。'白檀之险’乃卢龙塞外平冈、白檀间大片'空虚之地’”（见陈著《秦汉时期燕蓟地区交通地理研究》）。他们虽然都囿于白檀在滦平的成见，但却都认为曹操绝不会避开经过平泉、平冈的卢龙道，而绕道远走滦平。

　　关于“白檀之险”，应当指白檀遗址今宽城县药王庙村北至平泉一段路，其间公路即汉唐以来古道，傍瀑河岸边。北边还有一岭——冷岭。山河依傍，水流湍急迂回。到平泉往北就平缓多了（见陈烈《西汉白檀县故址考》）。

　　笔者认为曹操北伐乌桓，走的是“卢龙道”。出卢龙口往北，经宽城（白檀），过平泉（当时是凡城）历平冈（赤峰宁城县甸子镇黑城村），折向东，沿大凌河西支（榆水，在榆树林子附近当时有字县），在今喀左大城子镇（榆水汇入大凌河）东三十里白狼（或谓在镇西），击溃乌桓联军，“追奔逐北”，向东北进入朝阳（柳城）。出卢龙口经宽城堑山堙谷五百里到白狼山（到凡城一百八十里，再到平冈九十里，再到白狼山二百多里），又追奔逐北二百里到柳城，共计七百里。“路近而便”，与《三国志》的记载完全相符。

　　《汉书·地理志》虽然将白檀列于渔阳郡下，但没有史实、史迹的支持，而且《汉书·李广传》和《史记·韩长孺传》、尤其孟康注“白檀，县名也，属右北平”也都给与了纠正。那为什么还有人认为白檀在滦平？其根源在《水经注》。《水经注》从地望上把白檀县描绘成滦平：“濡河又东，盘泉（在多伦县）入焉。水自西北，东南流注濡河。濡河又东南，……入安州（治方城，在今隆化县）界，东南流迳渔阳白檀县故城。《地理志》曰：濡水出县北蛮中。汉景帝诏李广曰：'将军其帅师东辕，弭节白檀’者也。”韩安国卒于汉武帝元朔二年，当时汉景帝已经死了十多年了，哪里还能给李广下诏书。而且还把下半句“以临右北平盛秋”给舍掉了。郦氏在论述白檀是在滦平的时候，引用史料不够严谨。

　　白檀故址的争论很多，我们这里不做过多的辨析。但不管是持白檀是在滦平的现代学者辛德勇、陈业新，还是持白檀是在长城古北口之内密云县的《热河志》，都认为曹操征乌桓不会绕道滦平。

关于曹操回军的路线

　　宋先生认为“军还入塞”还是入卢龙塞：“曹操'军还入塞’有史书明确记载，塞即卢龙塞”。只是“大军回师之时，则无需再绕白檀”（宋先生也认识到绕滦平的'白檀’没有意义，但进军时绕白檀又有什么意义呢？）回军时曹操由平冈直接回到卢龙塞而没有经过滦平，那是从哪里走的呢？宋先生没有说。看看地图，恐怕也只能是由平冈“南扼的卢龙古道”南向平泉，沿瀑河谷再经过宽城，然后进入卢龙塞吧！那曹操进军时为什么舍弃这条“路近而便”的卢龙道，却要绕道几百里去滦平呢，难道宽城一带也有水吗？这里我们还就便说明一下，塞是险要，隔绝，要塞，引申为关塞、边塞，没有哪部“史书”会“明确说塞就是卢龙塞”。古北口(或说居庸关）叫蠮螉塞，而卢龙塞也叫卢龙口，还曾叫林兰陉。陉、口是山脉中断处。塞字的内涵太丰富了。只有在具体的环境限制下，比如说“经平泉、过宽城入塞”时，才指卢龙塞。曹操“军还入塞”不是入卢龙塞，入的是榆关（山海关）关塞。《三国志·武帝纪》注引“曹瞒传曰：时寒且旱，二百里无复水，军又乏食，杀马数千匹以为粮，凿地入三十余丈乃得水”。查西、东两道，只有东道建昌至山海关两百多里没有城邑，而且只有这二百里沿路没有大河，荒草遍野，渺无人烟。而西道虽然荒僻，但五百里之间，有卢龙塞、白檀、凡城、平冈、字县、白狼山（喀左），城邑之间没有相隔二百里的，而且沿路都紧傍大河（大凌河、榆水、瀑河），岂能无水。所以曹操回军路上二百里无水，只能是在建昌至山海关之间。到了西晋末年，八王之乱，流民东来，慕容瘣才在今绥中纳流民而置成周郡，但那是后事了。曹军走卢龙口塞外道，道绝不通，堑山堙谷五百里，艰辛备至。那是因为傍海道夏秋有水，而且虏亦遮守蹊要，实在是不得已才走塞外山路。《三国志·田畴传》：“时方夏水雨，而滨海洿下，泞滞不通，虏亦遮守蹊要，军不得进”，傍海道上滨海多水是指山海关到绥中一带。绥中县沿海低湿（古称隰州），至今仍有季节性河流近百条，源短流急，夏季涨水时间明显长。挖掘绥中的王宝、前卫一带土壤是沼泽土。《兴城县沿革》：“东汉末年，境地为乌桓所据”，《喀左县志》：“东汉属幽州，为乌桓地”，当时傍海道上兴城、喀左一带都被乌桓控制，就是所谓的“虏亦遮守蹊要”。回军时雨季已过，大水已退，虏亦覆灭，坦途长驱，岂能车马艰险反而回去再爬道绝不通的山路？所以“军还入塞”，不是入卢龙塞，而是入榆关。唐太宗东征高丽，由营州（朝阳）回师，丙辰日回到山海关，隔了一日戊午日登上了碣石主峰汉武台。曹操回军，在渝关大道上，向西循碣石山北坡，骑马就能登上碣石主峰，咫尺耳，何劳入卢龙塞后再向东南奔波到孤竹城，再返回去登碣石？回师进入卢龙口不直接向西去徐无、无终，回邺城，反而引几十万缺水少食的疲惫大军向东南往返多走几百里到孤竹、碣石，仅仅是为了爬一回碣石山吗？把曹操回军路线想象成是入卢龙塞，明显是错误的。另外宋先生想象中的曹操回军进入卢龙塞不去无终，而是向东南到孤竹休军，“然后向西南回至易水”，离开无终的、所谓这条“西南”方向的回易水的路是不存在的。大海侵蚀使无终以南变成了沼泽，今宝坻、武清，当时的雍奴都成了海边，天津、宁河都已沦入大海。无终是汇集当时的卢龙道、无终道、碣石道的西端。是当时中原通向东北的陆路交通枢纽。

　　昌黎已故学者董宝瑞，曾撰文《古时的碣石道与长峪》，考察碣石主峰北坡长峪山的山形地势，北坡平缓，论证了曹操东征乌桓由碣石道回军，进入山海关后由北坡骑马直接登上碣石山主峰。

　　曹操北征乌桓，军出卢龙塞（喜峰口），经白檀（宽城）、历平冈(宁城甸子镇黑城村）、涉鲜卑庭（老哈河上游支流紫蒙川）、在白狼山（喀左县）下大破乌桓联军，追击败军进入柳城。行程七百里。而后由柳城撤军，逆大凌河向西南至白狼山，并没有循大凌河西支进入榆水谷地奔卢龙塞，而是南折到广成县（建昌），奔榆关（山海关），这其间离开了大凌河，二百里无水。进入榆关（军还入塞），沿碣石北坡，登上了主峰汉武台，谱写出传唱千古的《观沧海》！

　　曹操北征乌桓，进军时走的是西道（卢龙道），经过的白檀在今宽城；回军走的是东道（傍海道、碣石道），进入山海关，循碣石山北麓就便登上了碣石山。然后西行到无终过幽州回中原。当时在无终和孤竹城的西南方向，没有别的通中原的大道。

　　结论是，曹军往、返都没有经过今栾平县。