【凡夫沙龙】个案当样本，别让此类“新闻”迷你眼

读者来函

最近《广州日报》一则题为《95 后毕业生求职：不问工资，关心有无健身房下午茶》的报道，值得我们关注。

当前，企业均把招才引智作为重点工作，但要想马儿跑得快，就得让马儿吃够草；相比于硬环境、硬实力，健身房、下午茶也是一种吸引力。有不少单位嘴上说着爱才、惜才，但还在沿用老思路、老做法。说白了还是观念使然。健身房、下午茶只是一面镜子，增设不难，难的正是观念的转变，难的是形成主动服务的意识。   查君书

凡夫点评

上网搜索，发现多家媒体刊登了上述报道，并注明出处是《齐鲁晚报》。我在上月1日的《齐鲁晚报》上查到了这篇新闻，署名是“本报记者 郭立伟”，内容是关于山东大学毕业生就业双选会的现场调查。

从文中记者调查的信息来源可以看出，“不问高薪”的，是来自“山东大学威海校区通信工程专业研二”的“小汤”；“关心有无健身房下午茶”的，是“一家互联网公司的招聘人员”向记者介绍的一位“被她问蒙”的女生，这个女生叫什么名字、来自什么学校以及这家招聘公司的名称，郭记者均没有介绍，他基本上就是根据这两个直接或间接的采访对象，得出了标题中的结论。

保证新闻真实性的原则之一是消息来源的透明，美联社就明确规定：“我们应提供消息来源的全名和确认该消息来源身份所需要的信息，包括消息来源的年龄，头衔，所在公司、组织或政府部门的名称……”

像《齐鲁晚报》的这篇新闻，采访对象都用了“模糊写法”，而且选择的样本仅有两件，由此就得出“95 后毕业生求职如何如何”的结论，让内行很是怀疑其新闻的真实性。

对于读者来说，看到某些消息来源含糊其辞的报道切勿轻信；对于媒体来说，今后少拿一些来源模糊、主题先行、采访肤浅的报道来吸引眼球、忽悠读者，媒体一旦失去了公信力，估计“死期”也就不远了。

芜湖媒体凡夫

评天下事

写身边人

看名人景

抒凡夫情