理性思考：如何判断一个行为是否道德？

主播：吴名

---

大家早上好，欢迎打开剽悍晨读，每天进步一点点，坚持带来大改变。今天是2021年4月28日，我们要给大家分享的书是《人心的本质》。

这本书是由哈佛大学心理学教授丹尼尔·韦格纳和北卡罗来纳大学心理学副教授库尔特·格雷所写。人心一直被认为是复杂难测的，心理学家们花费了大量的时间试图去找到人类思考、行事、决策的规律。丹尼尔融合社会心理学、道德心理学的前沿研究，提出了一个适用于解释复杂人性和行为的极简思维工具——心智知觉地图。

这次我们尝试解决一个比较大的问题：“如何理解道德？”

①

『心智的颗粒度』

什么是心智？

思考、逻辑、经验、智力，还是智商？

它们好像都跟心智有关，但又不全是。

但如果我们从概念层面的探讨跳脱出来，你会发现心智其实是我们感受世界之后的输出。

比如，你看到天上下雨，于是找了把伞，你不会找个西红柿顶在头上；你感觉快餐店的午餐辣到你接受不了了，你会多喝水、吃个水果，或者干脆不吃了，而不是再要一份；你看到桌子上的手机快掉了，你会把它放在更安全的地方，而不是推它一下听响玩儿。

面对不同的情况，我们做出了不同的选择，体现的就是不同的心智。

其中，面对不同的情况体现的是你心智的感受性；做出选择是你心智的能动性。

它俩共同构成了我们心智的一个基本盘。

在这两个要素中，感受性指的是你的感觉，比如饿了、冷了、疼了等生理感觉，以及骄傲、尴尬和喜悦等心理感受。而能动性指的是你给周围带去的影响，比如沟通、行动、评论等。

通常讲，感受是被动的，能动则是主动的。

两个对立的东西，就这么和谐地跟心智绑定在了一起。

②

『双向道德』

读到这里，你可能要问了，我们这一讲不是要解决什么是道德吗？

那么，心智和道德到底有什么关系呢？

别急，我们先来看一组对比案例。

你想象一个拳击手出拳打了一个小女孩，抛开法律层面的量刑，你肯定会想这太不道德了。相反，一个小女孩打了拳击手一下，你可能会觉得可爱或者滑稽。

拳击手伤害小孩是恶行，小孩打拳击手则不是，到底哪里出了问题呢？

这就涉及到我们前面讲的感受性和能动性。

如果按照强弱来区分的话，对击打这件事来说，拳击手是有高能动性的，而小女孩只有高感受性，她的能动性非常低。拳击手占据了绝对主动，小女孩极为被动，所以这样的对比，构建了不道德。

换个场景，两个拳击手在擂台上，或者两个小女孩在幼儿园，他们两两之间的击打就无所谓道德还是不道德了。因为它们的能动性和感受性差不多嘛。

所以，借助感受性和能动性，我们很容易识别一件事是否道德。当你对不好的行为感到非常愤慨时，很可能是高能动性的人在伤害低能动性的人或物。

③

 

『道德的内核』

如果你把周围的事划分地足够细致，你会发现整个世界都是二元对立的，比如黑与白、热与冷、软和硬、真货和赝品。

在心智的讨论中，这种二元对立指的是内部与外部、输入与输出、被动与主动、接受者与给予者、受害者与攻击者。而它们都可以统一到感受性和能动性。

所以，从心智角度看，善与恶并不是独立于人性而存在的模糊概念，而是通过主体与受体之间的相互作用，形成的事件。

故意利用感受性和能动性的强弱，制造心智差，就是作恶，比如骗子通过各种手段骗老人的钱；

有意避免利用感受性和能动性的强弱，制造心智差，就是为善，比如阻止骗子行骗。

可以说，道德＝主体的能动性＋受体的感受性。

脱离受体看主体的行为，你无法区分他是否道德，比如一个人正在追打另一个人，如果被追赶者是过路的人，这就是不道德的；如果被追赶者是小偷，那么前者就是道德的。

回归到日常生活，老人和孩子通常能动性很低，所以尊老爱幼是社会共识，也被视为道德的行为。类似这样的案例，你也可以尝试思考。

总结一下，心智虽然是理性思维的学术用语，但是并不妨碍我们用它讨论道德。在能动性和感受性的双重视野下，我们可以更严格地审视自己的言行，更清楚地看清自己。