高考作文升格一对一（三）：议论文之前后照应
老师讲的写作要领，是不是早已随风而逝？背下的作文范文，是不是仍没理出思路？高考在即，是不是更加愁眉不展？
好吧，光说不练假把式，咱们就练起来，不是普通的练笔，而是一对一地提升，作文升格，从师生对话开始。
高考作文升格一对一（三）：
前后要照应，脉络须清晰
议论文以理服人，具有强大的逻辑性，那么，如何使议论文脉络清晰、逻辑合理呢？其实全在“照应”二字。
内容上需要严格照应。具体表现在：观点应与材料的要求相照应，分论点应与总论点相照应，分论点之间应相互照应，论据应与论点相照应，分析应与论据相照应等。
结构上也需要尽量照应。结尾应与开头相照应，过渡应与上下文相照应，后文应与前文的铺垫相照应，外在结构应与行文思路相照应，主体段内部也应前后照应等。
前后照应，处处照应，方能逻辑严密，无懈可击，浑然一体。
这次的一对一作文升格，咱们就从议论文前后照应的角度切入。
人类历史上，批判产生了巨大的能量。正是哥白尼对“地心说”的批判，才揭开了我们所处星球的真相；正是费尔巴哈对唯心论的批判，才驱散了人们认识上的迷雾。
不仅如此，哥白尼构建了“日心说”，勾画出太阳系运行的真实图景，为近代天文学铺平了道路；费尔巴哈贡献了唯物主义的思想武器，为马克思主义登场扫除了障碍。
而在世界的东方，毛泽东在新中国诞生前夕庄严宣称：“我们不但善于破坏一个旧世界， 我们还将善于建设一个断世界。”
读了以上材料，你有怎样的感悟和思考？请全面理解材料，联系社会现实，写一篇文章 表达你的认识与思考。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
从立意上讲，谈“批判与建设”为最佳角度，侧重二者的关系，回归到了关系型作文。“批判”即毛泽东所说的“破坏”，是“破”；“建设”是“建构”，是“立”。先破后立，破中有立，为二者的关系。也可以抓住一点，兼及其余：以“批判”为主，兼及“建设”；或以“建设”为主，兼及“批判”。
下面，我们采用比较点评的方式，结合郑州七中高三（1）班冯浩宇同学的作文，来进行升格赏析。
原题：批判去伪，创新存真 改后：批判去伪，建设存真 （原题中的“创新”一词不合题意，审题偏颇；改后的标题，突出了两个关键词，与材料内容相照应。） 原稿：①批判是石，敲出创新之火；创新是火，照亮人类前行的路......批判帮助我们离开故居里巷，创新让人类迎来新时代的广厦！哥白尼批判“地心说”，创新构建“日心说”；费尔巴哈批判唯心论，创新贡献唯物主义思想武器。批判与创新结合，批判去伪，创新存真，人类才能迈入新的纪元！
改后：①批判是石，敲出建设之火；建设是火，照亮人类前行的路......哥白尼批判“地心说”，构建“日心说”；费尔巴哈批判唯心论，贡献唯物主义思想武器。批判与建设结合，批判去伪，建设存真，人类才能迈入新的纪元！
（修改稿主要是将原稿中的“创新”改成了“建设”一词，照应材料和改后的标题，另外，加入了对材料的分析，进一步深入照应材料，亮出观点。)
原稿：②批判去伪，批判是前进的通行证。
改后：②批判去伪，批判是前行的通行证。
（分论点一。本段没有改动，是从批判的角度来概括其作用，照应标题中的第一句。）
原稿：③孟子曰：“尽信书不如无书。”历览前贤，君不见，王阳明批判朱熹“格物致知”理论，开创驰名中外的阳明心学；君不见，哥白尼批判教会坚持的“地心说”，被送上死刑台......揆诸当下，君不见袁隆平批判世界公认“水稻不能杂交”的金科玉律，朱自清批判先人“推敲”之辩......每次批判，都能推动文学界、科学界甚至全社会的进步。如果没有批判精神，生活将多么单调无趣。“不要让自己的思想成为别人的跑马场”，每个人都是自己思想的掌舵者，发扬批判精神，驱散迷雾于稠人之间，为世界散开不一样的画卷！
（引言后缺少针对性的分析，导致前后不够连贯；王阳明的事例分析还好，基本照应了分论点，但“哥白尼被送上断头台”就有些莫名了，已然偏离了分论点的方向；袁隆平、朱自清的事例更是草率，批判的作用没有提及，或者说太过笼统，有拼凑事例的嫌疑；事例后的分析较长，但与分论点缺少照应，比如分论点中的“通行证”呢？段尾怎么成了“画卷”呢？）
改后：③孟子曰：“尽信书不如无书。”勇于质疑，敢于批判，方能去除伪学，顺利前行。君不见，王阳明批判朱熹“格物致知”理论，开创驰名中外的阳明心学；君不见袁隆平批判世界公认“水稻不能杂交”的金科玉律，培养出新型水稻；顾方舟批判传统注射疫苗，发明糖丸疫苗......如果没有批判精神，人们将禁锢于臆断和成见的囹圄，如何能推动学界甚至全社会的进步？如果没有批判精神，生活将会是多么单调无趣。“不要让自己的思想成为别人的跑马场”，每个人都是自己思想的掌舵者，带着批判的通行证，驱散伪饰的迷雾于稠人之间，为世界展开不一样的画卷！
（改后的文段思路与原稿是一致的，但却能感到逻辑性明显增强了，那是什么原因呢？仔细品读就会发现，不同的主要是分析句：引言后加入了分析，且分析时落在了分论点“批判去伪”，这样的分析起到了一个内容过渡的作用，既照应了前面的引文，又引出了下文的系列素材；与原稿比，加入了顾方舟的事例，且每个事例论述时都照应了分论点即批判的作用“去伪出新”；事例后的分析在沿用原句的基础上，较为灵活地融入了“批判的通行证”、“驱散伪饰”等词，很好地照应了分论点；段尾用了比喻论证，不仅使分论点中的喻体“通行证”有了落实，更使本段顿然生辉！）
原稿：④创新存真，创新是前进的明信片。
改后：④建设存真，建设是前行的目的地。
（分论点二。改后的分论点，“创新”改为“建设”，照应了改后的标题；“明信片”改为“目的地”，很好地照应了第一个分论点中的“通行证”，构成层进关系。）
原稿：⑤《尚书》云：“苟日新，日日新，又日新。”创新是成功的催化剂。为什么人类短短几千年，就从石器时代迈入信息时代？为什么我们可以在夜晚开能学习，在千里之外与朋友聊天？正是创新的功劳。从四大发明到蒸汽机、发电机，再到今天天马行空的“黑科技”，不得不说，创新是进步的勋章。与其像斥鴳一样在蓬蒿之间低吟浅唱、安于一隅，不如像海燕在波涛翻涌、险象迭生的大海上高傲地绽放出创新的蓓蕾！“历史只会眷顾创新者，不会等待畏难者。”以创新的姿态迎接未知的挑战，哥白尼、费尔巴哈如此，我们也亦然！
（粗体字基本都是分析句，这些分析性短语均未照应改前的分论点“创新存真，创新是前进的明信片”，尤其是“存真”“明信片”等词均未落实，非常遗憾。中间有比喻句“海燕在大海上绽放蓓蕾”，本体喻体不搭。）
改后：⑤《尚书》云：“苟日新，日日新，又日新。”建设是成功的催化剂。为什么人类短短几千年，就从石器时代迈入信息时代？为什么我们的高铁日行千里，航天技术稳步提升，桥梁建设领先世界，移动支付全球扬名？正是在建设中存真求实的结果。从良渚古城到雄安新区，再到即将建成的社会主义现代化社会，不得不说，正是在建设中存真求实才有了社会的进步。与其像斥鴳一样在蓬蒿之间低吟浅唱、安于一隅，不如像海燕在波涛翻涌、险象迭生的大海上高傲地蹁跹出建设的姿态！“历史只会眷顾建设者，不会等待畏难者。”踏真理之路，到达建设的目的地，哥白尼、费尔巴哈如此，我们也亦然！
（改后的分析句与分论点明显照应，但仍不太足，比如对于如何“存真求实”，可以展开一点分析，会更有说服力。本段加入了不少事例，虽然事例的概括性较强，却仍增强了论证的力度。)
原稿：⑥批判与创新是前进的双翼。
改后：⑥《周易》曰：“穷则变，变则通，通则久。”这一“变”一“通”，正是批判与建设。没有建设的批判是遗憾的，没有批判的建设是徒劳的。而毛主席“破坏一个旧世界”“建设一个新世界”则是批判与建设的完美有机结合。新冠肆虐，我们批判华南海鲜市场运营不规，批判原湖北官员不作为，创建中央赴鄂指导小组，建设“火神山”“雷神山”医院......作为新时代青年，我们“九万里风鹏正举”，带着批判的通行证，走向建设的目的地，向哥白尼、费尔巴哈和毛主席学习。由此观之，批判与创新是前行的双翼！
（改后的段落，变长了很多，大胆取舍：放弃了原来的第三个分论点，直接对“批判”与“建设”进行辩证分析，有了思辨色彩，然后联系当下，进一步分析了二者的关系，照应两个分论点，段末又提及材料，一句话明确点出二者的关系，前后照应。）
原稿：⑦《周易》曰：“穷则变，变则通，通则久。”这一“变”一“通”，正是批判与创新。没有创新的批判是遗憾的，没有批判的创新是徒劳的。而毛主席“破坏一个旧世界”“建设一个新世界”则是批判与创新的完美有机结合。作为新时代青年，我们“九万里风鹏正举”，更应当研批判之精神，承创新之思想，向哥白尼、费尔巴哈和毛主席学习。由此观之，批判与创新是前进的双翼！
改后：⑦一个懂得批判的人，以一士之谔谔去除伪饰；一个懂得建设的人，定将真理留存人间！让我们谓曰：“批判去伪，建设存真！”
（改后的结尾，简短有力，照应标题。）
总评:
升格后的作文处处照应，逻辑合理，上下文联系更加紧密，分析时针对性强了很多，素材也丰富了很多，较为务实。如果原稿打43分的话，升格之后可以给53分。
尾声 追梦赤子心 鹿晗 - 追梦赤子心
关于理想我从来没选择放弃
即使在灰头土脸的日子里
也许我没有天分
但我有梦的天真
我将会去证明用我的一生
也许我手比较笨
但我愿不停探寻
付出所有的青春不留遗憾
……
只要一息尚存请握紧双拳
在天色破晓之前
我们要更加勇敢
等待日出时最耀眼的瞬间
……
继续跑 带着赤子的骄傲
生命的闪耀不坚持到底怎能看到
—END—