研究生复试，目的在于甄除那些只会应试而不会研究的“鹦鹉”
【平湖一柱 第1432】
研究生招生有初试和复试两个环节。一般情况下，复试采取的都是差额制，考生在初试中成绩排名靠前，但在复试中“被刷”也很正常。
2020年，兰州大学历史文化学院中国古代史专业招生5人，上线复试考生14人，复试后，初试成绩排位前五的考生全部“落马”，初试排名第六的考生一跃成为“状元”，更有初试成绩第11的考生，在复试中成功逆袭，综合排位第三。
初试和复试的“大翻盘”，引发了不少人的猜测和争议。
有人说这里面有“猫腻”，但经过相关部门调查，复试完全合规，排除“人情”因素，成绩有效。
于是有人认为，复试面试是“随意性”太大，因为它一种主观性考核，“人为因素大，成绩有水分”，对考生不公平，而初试成绩具有一定的“客观性”，真实地反映着考生的学业水平，据此，建议研究生招生取消复试。
这个建议听起来不无道理，但是，对于研究生招生来说，却是不会被采纳的。
研究生、研究生，顾名思义是搞“学术研究”的学生，其学习是一种“研究性学习”，这与以“知识学习”为主的小学生、中学生甚至大学专科、本科生有着本质的区别。
研究生以前，学生学习是以“夯实基础知识，培养基本能力”为主的“双基学习”，其核心是以获取已有知识的“机械识记”为主，而研究生学习则是在“已知知识”的基础上，以“探索、发现、发明、创新”为主，进行“研究性实践”。
研究生入校后，主要任务是在导师的指导下，进行某一个方面、方向进行探索、研究，也就是说研究生学习不再是以获取“已有知识”为主，主要是在原有知识的基础上，根据社会、实践需要，在研究性学习中去发现、创造“新知”，在研究过程中培养提升自己的科学探索、发现、研究能力。
因而，招录研究生不仅要具备扎实的基础知识，更要具备一定的研究潜质和能力。
众所周知，研究生初试在理论上，是以考察基本知识掌握情况为主的，虽然也兼顾了考察考生对知识的应用能力和个人见解，但那毕竟只是一种“纸上谈兵”。对不少考生来说，考试分数和真实能力之间有时确实存有较大的差异，也就是我们常说的“高分低能”现象的存在，这也是毋庸置喙的。
2020年10月，大连理工大学一名研究生在实验室自缢，该生在遗书中称：他按照老师建议，进行了长期的实验，但得到的只是老师“数据没有意义”的评价；后续为了提高效率，他又好几次通宵做实验，可是最后仍对自己的实验数据感到绝望，完不成实验，就不能顺利毕业……
大连这名研究生悲剧并非个例，近年来，研究生、博士生因学业等问题而自杀悲剧频发，每个人具体原因虽各有不同，但背后却都有一个共同的本因，那就是一些学生没有研究能力、包括情商在内的综合素质低下。
就拿大连理工那名研究生来说，他的实验不是为了研究，而是为了“让老师满意”，也就是说，他仍像中小学时那样，把实验当成“作业”，实验时，个人根本没有实验目的，只是为实验而实验，为“给老师”完成作业而实验，如此情况下，实验自然就成了走过场，当然也就无法取得“满意”的数据结果。换句话说，该名同学，虽然考上了研究生，但学习思维却仍停留在中小学的“作业思维”，没有研究能力，不想研究，不愿研究，不会研究！
所以，笔试成绩好，只是表明该生具备了未来研究的“知识前提”，而能否研究出成果来，还要看其是否具有研究的潜质和初步能力。
考生初试成绩“上线”，只是标志着其“基础知识”已满足了未来研究生学习和研究的需要，而其是否具有研究的潜质和能力，唯有通过面试才能考察出来：比如语言表达、压力应对、人际沟通、思维品质——包括逻辑思维、求异思维、创新思维等，这是复试的重要内容，这里面既有智商，更有情商……对未来学习和研究来说，考生的这些综合素质，比初试分数更重要。
所以，很多高校招生，看重考生的初试分数，但更看考生的复试表现，复试的目的，就在于甄除那些只会应试而不会研究的“鹦鹉”，选拔出那些具有创新思维的研究者。
因此，研究生复试，问题是没有标准答案的，去年兰州大学古代史专业复试的“大翻盘”，我想，大抵如此：复试不是看你对古代史知识“知道否”"知多否”“正确否”，而是看你是否有自己的独到的看法和见解，是否进行了“研究”——这是复试的大方向，是我们所有考生准备复试所要把握的大方向！
（作者，李玉柱，本文为 平湖一柱 原创作品，欢迎指导，转载或引用请注明作者和出处，违者必究。）