个案的学习，是中医的特色，不能丢

学习中医，一般是先学经典的理论，然后再看医家经验、案例。

比如，先学伤寒论的条文，然后再看医家使用某个方剂的经验、案例，这样慢慢地上手。

这个学习过程非常依赖于医生的个人临床经验和直觉，不一定要有严谨的反复论证的证据。

比如，有个病人，有一只手掌一直出冷汗的病例，遇秋用桂枝汤之后，病好了。遇秋觉得挺特殊的，就把它记录下来了。但是，遇秋这辈子再也没碰到过第二例这种病例。可能过了两三百年之后，有个人看到了遇秋写的这个病例，不久之后就碰到了同类的病例，于是用了桂枝汤，也治好了。这个就叫经验的传承。

这也是中医的特色。

但是，现在流行循证医学，什么都要讲证据。

比如，有个病人，有一只手掌一直出冷汗的病例，遇秋用桂枝汤之后，病好了。按循证医学的证据思维，就得先思考这些问题：桂枝治愈手掌出冷汗的案例，遇秋还治好了几例？如果没有治好第二例第三例，怎么证明桂枝汤能治愈手掌出冷汗？其他医家有同类的病例吗？治疗有搞双盲试验吗？回访跟踪的时间足够长吗？……

这些问题，可能一个都回答不了。既然回答不了，说明不一定是桂枝汤治好的，那写出来还有什么价值呢？所以就不要写了。

以前的中医写经验都是分享个案。现在的中医写经验，都是写实验研究，文章写得很严谨的样子，但是看的人学不会。

桂枝汤治疗自汗，就变成了“桂枝汤治疗自汗1024例疗效观察”、“桂枝汤治疗自汗108例临床体会”等等。文章里再也没有实例了，都是干巴巴的实验数据分析，证据很充分。

遇秋认为，初学中医，还是要以案例的学习为重。看前人的医案，要看细节丰满，有声有色的案例，容易记住。而且要多读，疑难奇杂的个案，也要记心里。

临床上，经常会碰到一些莫名其妙的病，是不能用辨证论治方法来治疗的，纯粹是看医生的见识广不广，读的医案多不多。

至于循证思想，多少也要懂一点。有时可以用来自我排查审核，以免整理自己的医案的时候盲目自大。