中西医结合是伪学科1
中西医结合是伪学科1
——从“证”概念谈起
文以载道。“证”既然称之为概念，肯定是在一定学科观念基础上，按照一定学科逻辑，经过长期实践检验形成的规范性认识，这就是中医学观念、逻辑和辨证论治实践。任何概念都从属于一定学科，不能游离于学科体系之外。“证”概念同样如此，一旦形成，就和自己的学科密切联系起来，就具有了自己学科所赋予的内在本质。可人们忽视了这样的基本事实，把“证’作为中医界进行中西医结合的突破口，长期以来，不遗余力地在中医之外找寻“证”本质，出现了中西医结合取代中医的局面。
一、学科理论的逻辑独立性
“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。”毛泽东的这个被中医引为骄傲的指示，兴起了相当长时期的中医热，不少西医加入到学习中医的行列，造就了中西医结合研究的人才。西学中，原本是通过西医学习中医，发扬民族文化，明确中医学的客观真理性，更好地发挥中医防治疾病的作用，但事与愿违，随着时间的推移，随着西学的介入，走到了否定中医的理路上，使本来就是中国独特的、具有自主知识产权的、领先于世界的中医学岌岌可危。不可否认，中西医结合作为中华民族在与疾病斗争中的一种尝试，对于生命健康多一种保障，有所裨益。但这样的尝试，首先要确保中医、西医的学科地位，在中医、西医平等的条件下，实践才不会走偏。其次，要在实践中积累发展，一切以事实为根据，疗效为准绳，在没有新的理性认识出现之前，不能把中西医概念进行拉郎配式的理论组合。第三，运用病理生理对应药理的临床逻辑和运用理法方药护病机对应的临床逻辑，可以运用于同一疾病，但要保持各自的逻辑对应关系，在具体的思维活动过程是相对独立的，不能混乱。
不同学科具有不同的逻辑手段，这是人们在认知客观世界和具体实践中，不断形成发展起来的。学科是否形成和存在的标志，取决两个方面，一是理论体系，一是学科实践。一般地讲，理论体系是学科形成的标志和学科存在的根本，但对于实用极强的学科，存在的标志就不仅仅在于理论体系，还在于理论的实践意义－关键在有无现实的实践，没有现实的实践，就没有学科存在。医学是实用性极强的学科，形成于实践，存在于实践，没有自己的理论体系不能称之为学科，没有自己的实践就意味着学科消亡。检验学科实践的标准只有一个，那就是实践的思维是否遵循了学科逻辑、运用了学科理论。运用西医理论、遵循西医病理生理对应药理的逻辑，就是西医的实践，运用中医理论、遵循中医理法方药护的病机逻辑，就是中医的实践。中西医结合是一种医学实践的探索，以中医和西医的理论体系为根据，其方法，大多是西医的病，用中药治疗，或在西医的病基础上辨中医“证”，按照实验方法分析所谓证型的病理生理异常，或分析中药的有效成分、研究药理效应。这样的方法，体现出以西医学科理论为主导，中医学科理论为附属的实践特征，为西医的“病”研究出了许多新药，如冠心病的丹参类制剂，高血压的葛根类制剂，感染类的板蓝根、鱼腥草制剂等等，形成了符合西医理论原则的中药药理与病理生理相对应的逻辑联结。这样的实践，识证候不是寒热虚实，用中药不讲温清补泻，而是根据其抗病菌消炎、扩张血管、降血脂等等药理作用，对应感染、高血压、高脂血症的病理生理，思维不需要中医药理论的制约，临床不需要中医逻辑的规范，中医药理论名存实亡。
二、学科理论体系的确立条件
[苏]Π.B.柯普宁《作为认识论和逻辑的辩证法》p5：“正确性所评价的不是思维的内容，而是人的行动（是否遵循一定的规则）；真实性则评价思维的内容，并判明思维与客体相符。正确性与真实性的区别在于：正确性所谈的依然不是与客体本身而是与既定规则相比较的主体的行动；真实性所谈的则是人的思维内容不问他的行动，真实性仅仅取决于客体。正确性以真实性为基础，但两者并不是一回事。”[1]实践（行动）只有符合学科的逻辑规则才具有正确性，受思维的主宰，思维的客观性－与客观实际的吻合程度，决定实践的真实性。学科逻辑规则是理论体系决定的，没有学科的逻辑规则对思维的制约，其活动不能称之为学科实践。中西医结合要实现自己的学科实践，只有在形成既不同于西医，又不同于中医，具有了自己的观念逻辑和概念体系，有了可资条理化思维的理论后，即规范思维的逻辑规则，才有可能。中西医结合学科形成的标志，并不是用西医实验手段明确某些证候的病理生理特点，也不是发现了某些中药治疗某些器质性改变的有效成分，而在于具有了自己的观念逻辑和理论体系。
人类文明的发展史，是认知客观世界的发展史，学科理论体系的确立，需要具备基本观念、逻辑规则和概念体系三大要素，这往往需要漫长的实践积累和检验证实的过程。如果我们把学科体系看成是高楼大厦，那么，概念犹如建筑材料，观念犹如建筑基础，逻辑犹如建筑结构。建筑材料是基本构成，观念和逻辑通过概念反应出来，都是认识自然客观的能动性思维的结果，只是抽象程度的不同。但任何学科理论都是在观念基础上，经过学科的逻辑联系，将概念有机联结形成的。“观念存在于理论本身之中，又为理论所揭示。没有理论就没有观念，但没有观念也就没有理论。”（同上，P308）