书法女博士不用慌，颜真卿真会写错字

2021年5月1日，《石铭江南——钱氏吴越碑拓展》在杭州碑林开幕。当天，好友马鹰第一时间，传来北宋经幢拓本照片到至微堂访石群，此拓片尾款为“时岁次开宝四年四月十三日朔，妻叶氏七娘题记”，谢宾对此提出疑问，其“四月十三日朔”，似不合纪年行文规则。

就此问题，“君子有终”、“雪碧+酷儿”、“不坏金身”、庄镜澄等同好，又加入参与多番讨论，大家终于得出其纪年确为不合规的初步结论。如果按唐、五代、宋初时期，较为正式的纪年行文，当为“时天宝四年岁次辛未四月丙寅朔十三日戊寅，妻叶氏七娘题记”，如果是简化不表干支，可纪为“时岁次开宝四年四月朔十三日，妻叶氏七娘题记”。

大家在讨论此纪年问题，翻找同时代前后金石资料作比较时，发现大名鼎鼎的颜真卿《多宝塔碑》的年款，存在朔日天干上的讹误，是为“惊天”秘密。

颜真卿的《多宝塔碑》，国宝，不必多言。此碑建立的落款纪年为“天宝十一载岁次壬辰四月乙丑朔廿二日戊戌”。“君子有终”认为，“乙丑朔廿二日”为“丙戌”，非“戊戌”。本人结论为，“乙丑”实“丁丑”之误。因为天宝十一载四月初一（朔），落在“丁丑”，而非“乙丑”，四月廿二日落在“戊戌”没错。

在有关颜真卿其它石刻中，有同类纪年方式，举两例：

上为《郭虚己墓志铭》，纪年为“维唐天宝八载太岁己丑夏六月甲午朔十有五日戊申”，其中六月初一（朔）落在“甲午”，六月十五落在“戊申”，没有纪错。

上为《颜氏家庙碑》后记，纪年为“建中元年岁次庚申秋七月癸亥朔”，其中七月初一（朔）落在“癸亥”，没有纪错。

下举非颜真卿金石三例：

上为《唐崔志墓志铭》，纪年为“贞观元年岁次丁亥二月甲寅朔廿九日壬午”，其中二月初一（朔）落在“甲寅”，二月廿九日自然落在“壬午”。

上为《钱武肃王铁券（俗称免死金牌）》，纪年为“乾宁四年岁次丁巳八月甲辰朔四日丁未”，其中八月初一（朔）落在“甲辰”，四日自然落在“丁未”。

上为《吴越梵天寺经幢》，纪年为“乾德三年乙丑岁六月庚子朔十五日甲寅”，其中六月初一（朔）落在“庚子”，十五日自然落在“甲寅”。

颜真卿《多宝塔碑》，为何将天宝十一载四月初一朔日，本应落于“丁丑”的正确纪年，却书或刻为“天宝十一载岁次壬辰四月乙丑朔廿二日戊戌”，很让人费解。经大家一整天的讨论，以为发现了颜真卿《多宝塔碑》的“惊天”秘密，兴奋异常。后又经查找更多史料发现，其实早在两百多年前，清代金石学者王昶，在其《金石萃编.卷八十九》多宝塔碑条目下，即有“末云天宝十一载四月丁丑朔，非乙丑，且廿二日戊戌，则丁丑朔无疑也”的考释结论。

《多宝塔碑》纪年误的论断，早就有之。当代朱关田先生，在其《传世颜真卿楷书碑志著录考略》一文中，同样引王昶论断，并赞同此看法。“是碑末款，王昶以为'四月乙丑朔’乃'丁丑朔’之讹，见《金石萃编》碑记按语。甚是。”

《多宝塔碑》的纪年错误，在古时，本是一个常识，但近代以来，少有人提及，可能大家更多的是从书法角度来关注颜书。其实琢磨下碑帖背后的历史，也是件有趣的事。

本文缘起于《江南石铭》——钱氏吴越碑拓展。希望大家能亲临现场，透过一张张拓片，了解吴越国跌宕起伏的历史风云。也或许，大家能从本次展览，很多首次公开的拓本文字中，找出更多的“惊天”秘密。