数字不会撒谎，“屯田制”是不是曹操的独门秘技？
三解按：这是一个“可以听”的系列专辑，觉得文字麻烦，可以扫描二维码。
上期节目，我们谈到了官渡之战发生时，曹操已经失去了小半个兖州，尤其是东郡老根据地丢失，鄄城、离狐等据点处于包围之中，而造就这种形势的，并不是袁绍的主力大军南下扫荡，而是早在战前，袁绍借助政治和人才储备的优势，一步步蚕食了曹操势力。
直白地说，袁绍搞得是阳谋，和平演变，只有双方不翻脸，曹操的地盘早晚都得姓袁。
当然，这是宏观的大势，正如郭嘉的“十胜十败”也好，荀彧的“四胜四败”也罢，归根结底都是给曹操和手下的团队“灌鸡汤”，主要作用是缓解焦虑情绪，达到“战略上藐视敌人”的效果。
而要在“战术上重视敌人”，终究要聚焦到“军”和“财”这两方面。
考虑到乱世中金钱如粪土，珠玉似泥沙，快饿死时，给口吃的，千金不换，哪怕是袁术这样做过“天子”的人物，最后时刻也被一口吃的喝的憋屈死了。
见《吴书》：
术既为雷薄等所拒，留住三日，士众绝粮，乃还至江亭，去寿春八十里。问厨下，尚有麦屑三十斛。时盛暑，欲得蜜浆，又无蜜。坐櫺床上，叹息良久，乃大咤曰：'袁术至于此乎！'因顿伏床下，呕血斗馀而死。
说的是袁术去庐江投奔雷薄遭拒绝，驻兵三天，手下人就没饭吃了，只能北撤，在离寿春八十里的江亭，袁术问厨房，只剩下三十斛的麦屑，《说文》里解释，“面，麦屑末也”，反过来说，麦屑就是面粉，只是磨得不细致，算是掺着麦麸的白面，在东汉末年也不算什么高贵食材。
至于袁术想喝的蜜浆，得把蜜和浆分开，蜜在当时分蜂蜜和石蜜，石蜜就是结块的蔗糖，在当时是稀罕物，当然，蜂蜜也不是普通人受用得起的，都是调味的甜食。
而浆呢，其实是一种简单发酵的酸味儿饮料，配上蜜的甜味，酸酸甜甜当然解暑，可偏偏没有蜜，袁绍坐在櫺床上叹息半天，当然不是灵堂上摆张床，而是一种带着栏杆的木床，他可不唏嘘么，所以，“大咤”，也就是痛惜地怒吼，袁术怎么混成这模样！死了。
话虽如此，袁术本人还有三十斛麦屑在手，东汉一斛约合17.55千克，也就是526.5千克的粗面粉，总还是有粮食吃的，可《魏书》中记录的士兵伙食，却是：
袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。
桑椹是桑树果实，蒲蠃是河蚌蛤蜊，军人尚且如此，百姓只能人相食了。
正因为这番惨相，历史上对于曹操的屯田之策作用拔得极高，见《魏书》记载：
是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛。於是州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。
王沈《魏书》是魏、晋官修史书，说的是，建安元年曹操就招募民众在许县附近屯田，收获粮谷百万斛，于是在州郡按照惯例设置“田官”，各自积累粮草。征战四方，得以没有远途运粮的劳苦，得以剪灭各家势力，平定天下。
也就是说，将屯田作为曹操克平天下的关键原因，在曹魏本朝已经开始宣传和渲染了。
但是问题来了，建安元年初兴屯田的曹操集团，有没有广泛地建立屯田体制，以至于在耕战上领先群雄？
《三国志·任峻传》中说：
是时岁饥旱，军食不足，羽林监颍川枣祗建置屯田，太祖以峻为典农中郎将，募百姓屯田於许下，得谷百万斛，郡国列置田官，数年中所在积粟，仓廪皆满。
任峻与枣祗做的是一个事儿，地点都在许下，方式一样，募民耕作，当年收获是百万斛，然后，在郡国“列置田官”，《魏书》略有不同，写作“例置”，成果都是数年间，仓廪满溢。
两处记载有限区别，引出了一个重要的问题，那就是“列置”或“例置”的“田官”，到底暗藏什么玄机？
一个“例”字，恰恰说明了，“屯田制”并非曹操首创，也不是他的独门绝技，而“列”字则强调了普遍性，而从史料记载的情况来看，这两个字竟然都不算错。
就屯田制本身而言，早在汉武帝的时代就已经在边郡广置屯田，并设十一个农都尉来管理，又有屯田都尉、护田校尉、仓佐等职位辅助，形成了一整套的边境屯田区的管理体制，此后，在西域、陇西、玄菟等地，西汉、东汉政权多有屯田，哪怕是内郡，在东汉一代，也持续设置着屯田。
早在1957年陈连庆先生就撰文《东汉的屯田制》（《东北师范大学科学集刊》1957年03期）指出：
大约东汉屯田就经历了三盛三衰的阶段，但东汉一朝无时不有屯田，它对于当时的人并不是一个陌生的东西。
可以说，不仅不陌生，甚至是解决“降人”、“兵粮”的常态，见《后汉书·傅燮传》：
燮善恤人，叛羌怀其恩化，并来降附，乃广开屯田，列置四十余营。
傅燮在平定黄巾之乱后，出为汉阳太守，与叛乱的羌人接壤，这才招降纳叛，广开屯田，“列置”四十多个屯田营，正巧，这里也有“列置”二字，连和曹操屯田的用词都一模一样，而这个时间，早在汉灵帝中平三年二月至中平四年四月之间，中平三年是公元186年，比曹操建制屯田的建安元年，即公元196年，整整早了10年。
还有一家比曹操就早了1年的，正是他与袁绍的宿敌公孙瓒，《后汉书·公孙瓒传》里记载：
瓒遂保易京，开置屯田，稍得自支。
这是兴平二年时，公孙瓒在鲍丘水大败，退保易京楼与麹义对峙一年，靠的就是屯田，按照他的说法是：
我昔驱畔胡于塞表，埽黄巾于孟津，当此之时，谓天下指麾可定。至于今日，兵革方始，观此非我所决，不如休兵力耕，以救凶年。兵法百楼不攻。今吾诸营楼橹千里，积谷三百万斛，食此足以待天下之变。
公孙瓒的这段话，充分展示了他的心路历程，当年在塞北驱胡马，孟津平黄巾时，觉得平定天下和玩儿一样，几年过去了，发现，乱世才刚开始，之前那战争才哪儿到哪儿啊，终于明白不是自己能主导的了，所以，干脆休兵种地，扛过灾荒。
兵法中说“百楼不攻”，要义是回避频繁地攻坚战、消耗战，现在我就要打造这么个乌龟壳，千里之地，遍布堡垒，储备三百万斛粮食，靠这个，坐看天下局势的变化。
从意气风发到屯田积谷，是进步还是堕落？
公孙瓒作为争霸天下诸侯的一员，几乎是将“高筑墙、广积粮、缓称王”的鸡汤秘诀贯彻到了极致，但他的命运并没有改观，甚至还不如当年跟随刘虞，荡决四州时的声威赫赫，反而变成了自守之贼，最终被袁绍瓮中捉鳖。
这其实就给了我们一个提示，那就是“屯田”与否，并不能决定诸侯争雄的胜败。
那么自然曹操与袁绍的胜负之分，也并不与“屯田”与否有关，现实是，拥有被推崇备至的屯田绝招的曹操，在官渡之战中的遭遇见《三国志·武帝纪》：
公与绍相拒连月，虽比战斩将，然众少粮尽，士卒疲乏。公谓运者曰：“卻十五日为汝破绍，不复劳汝矣。”
翻译过来就是，曹操和袁绍在官渡对峙几个月后，虽然战胜斩杀了对方的将领，却兵少粮尽，士兵疲劳饥饿，所以，曹操对运粮者说，你们回去十五天后，为你们攻破袁绍，再不辛苦你们了。
注意曹军的状态，众少、粮尽，这在《三国志·荀彧传》中也有旁证，原文说：
太祖保官渡，绍围之。太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。
从时间上看，曹操给荀彧写信应该在前，对运兵承诺十五日破袁军应在后，紧随其后的，则是许攸来奔，见《曹瞒传》中记录曹操对许攸交底，说：
既入坐，谓公曰：'袁氏军盛，何以待之？今有几粮乎？'公曰：'尚可支一岁。'攸曰：'无是，更言之！'又曰：'可支半岁。'攸曰：'足下不欲破袁氏邪，何言之不实也！'公曰：“向言戏之耳。其实可一月，为之柰何？'攸曰：'公孤军独守，外无救援而粮谷已尽，此危急之日也。”
许攸问曹操，袁军很强大，你现在有多少粮食啊？曹操说，一年，许攸说，不靠谱，再说，曹操说，半年，许攸说，你不想打败袁氏吗，骗我干嘛？曹操这才说，之前是开玩笑呢，其实就有一个月的粮食，咋办？
许攸说，你孤军独守，外无救援而粮食耗尽，这绝对是危急时刻了。
那么问题来了，这里许攸说，“今有几粮乎？”这句问话，指的是官渡军前，还是整个曹军的仓储？
从曹操的回答“可支一岁”、“可支半岁”来看，绝不可能是军前，（徐杨杰：《居延汉简廪名簿所记口粮的标准和性质》《江汉论坛》，1993年第2期）当代学者徐杨杰先生基于居延汉简等出土简牍资料，研究指出：
日食粟一斗，是汉代一个青壮年的食量。
秦汉时期说粟和米的区别，不是今天的小米和大米，而是脱壳精加工为米，未加工为粟，当时，十升为一斗，十斗为一石，而汉制规定，一斗粟，可以舂成米六升，而按照徐杨杰先生的研究，秦汉史料中一旦口粮少于五升，则伴随着“面有菜色”之类的饥饿形容。
官渡之战中，曹军固然缺粮，也没窘迫到这个地步，则以一天吃一斗粟的原粮来算，并不过分，那么，一个士兵一年的军粮就要36.5石粮食，这里的石是容积单位，即33333毫升，换算下，这就是约1.22立方米的容积，史书上说，曹操“兵不满万”，而取个整数，1万兵就是12200立方米的粮食。
这是什么概念呢？
隋朝回洛仓1个仓窖容积约为400立方米，可储粮约27.5万千克，1万曹军1年的军粮需要这样的仓窖30.5个容纳，大约重量为8387.5吨，而曹军总数何止1万？这么多的粮食能堆在官渡军营吗？
当然不可能，所以，许攸和曹操的问答，谈的是整个曹操集团的存粮，而曹操最后的答案也揭示了曹军即将山穷水尽的事实。
按照常理来说，枣祗建议兴办屯田，仅许下屯田一处，已经大收百万斛，而州郡列置田官，从建安元年到建安五年，收获季就有4次，怎么可能只剩1月之粮？难道不是曹操在诓骗许攸吗？
其实，别说我们这么想，古人也这么想，见《晋书·食货志》：
魏武于是乃募良民屯田许下，又于州郡列置田官，岁有数千万斛，以充兵戎之用。
前面都是汉末史料，突然加进去一个“岁有数千万斛”，拿来作为军粮，看似互为因果，其实，《晋书》由唐人编纂，距离汉末已经过去400多年，也和我们一样，属于没有直接证据的脑补。
现实是，建安三年曹操平定吕布之后，曾经任命袁涣为沛南部都尉，《三国志·袁焕传》就提到：
是时新募民开屯田，民不乐，多逃亡。涣白太祖曰：'夫民安土重迁，不可卒变，易以顺行，难以逆动，宜顺其意，乐之者乃取，不欲者勿强。'太祖从之，百姓大悦。
类似的记载还有《三国志·国渊传》：
太祖欲广置屯田，使渊典其事。渊屡陈损益，相土处民，计民置吏，明功课之法，五年中仓廪丰实，百姓竞劝乐业。
前者是在豫州沛国，新开屯田，百姓逃亡，原因就是曹操的屯田要迁徙民众、集中居住，袁涣建议不要强迫，自然很难大规模施行，而后者则是说曹操想广泛开展屯田，派国渊负责，他的政策就是因地制宜，明确制度，五年间仓储充裕。
不过，两者的时间略有参差，袁涣为沛南部都尉是建安三年，曹操征关中在建安十六年，任国渊为留府长史，前溯五年均为司空掾职位，即建安十一年，国渊才从辽东返回故土青州乐安，被曹操征辟，恰与建安十年，平定青州袁谭时间吻合。
由此可知，曹操真正广置屯田，已经是在平定兖州、豫州、徐州、冀州、青州、并州、幽州、司隶等八州之地以后，他的创业之初，仍然要对“民不乐、多逃亡”的现实作出妥协。
退一万步说，如果《晋书·食货志》说的是官渡之战前曹营的屯田盛况，只有兖、豫、徐、司隶四州之地，就有数千万斛存粮，那八州之地，岂不是得有上亿斛的收获了？
问题是，《晋书·食货志》中收录了魏末邓艾屯田的细账，他说：
六七年间，可积三千万余斛于淮北，此则十万之众五年食也。
10万兵、5年的食粮，也就3000万斛，曹操建安五年要有几千万斛粮食，和许攸说的一年、半年、一个月，可不就是逗着玩么？
现实正如袁涣面对的情况，“例置田官”没有难度，“广置屯田”却不现实，曹操在建安四年、五年能够利用的根据地，其实只有许下屯田一处罢了。
这个实底儿，曹操自己没说，他儿子曹丕却在诏书中透了个干净，见《魏书》记载：
诏曰：“颍川，先帝所由起兵征伐也。官渡之役，四方瓦解，远近顾望，而此郡守义，丁壮荷戈，老弱负粮。昔汉祖以秦中为国本，光武恃河内为王基，今朕复於此登坛受禅，天以此郡翼成大魏。”
大义是颍川郡是曹操起兵的根据地，官渡之战中，各地全都叛降或是观望，唯有颍川郡跟随曹操，青壮年参军，老弱运输粮草，过去刘邦以关中、刘秀以河内为根基，现在我在颍川受禅让，这是老天以此郡辅助、成就大魏朝。
说的直白点，只此一郡未叛，无论是感谢荀彧，还是感谢汉献帝，官渡之战是靠颍川的支持挺过来的，也就是说，许下屯田的岁收百万斛，就是曹操的物资倚仗。
或许有人会说了，哪怕就许下屯田一处，收获季4次，到建安五年时，曹操也应该有400万斛存粮，怎么就不足一月了呢？
道理很简单，存不住。
在《晋书·宣帝纪》里收录了司马懿担任曹操军司马时的劝谏：
今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。
这个时间点是建安二十四年，次年曹操就去世了，司马懿所说的天下不耕者，也就是官吏、士兵等不耕种的人，有20多万人，应该让他们“且耕且守”，也就是军人也应开展“军屯”。
那么，在这之前，曹操集团的常备军队并不耕种，而是靠着军粮供应吃饭，按照邓艾的算法，400万斛收获，其实是1万兵吃6年，或是6万兵吃1年的积蓄，曹操自建安元年至建安五年间，攻杨奉、讨张绣、灭吕布、败袁术、平刘备，进攻河内、黎阳，基本上马不停蹄，军人要吃饭，运粮的民夫也要吃饭，消耗的当然是屯田的存粮。
插一句题外话，东汉的计量单位石分大石、小石，小石为大石的60%，即20000毫升，邓艾所说的1个士兵1年60斛，斛即小石，之前说日食粟一斗，全年36.5石的石则是大石，33333毫升，两种算法的容积是一样的。
正是这种计量单位的变化，间接导致了汉代史书中4.5石之类的个位数亩产，突然间跃升到了魏晋之际的十余、甚至数十斛。
当然，以通用的单位计算，则1个士兵1年60斛粮食，官渡之战结束前，曹军兵不满万，有1月之粮，也就是只剩下5万斛粮草，还不计入转运、护粮兵马的花费，无怪乎官渡战胜之后，曹操屠杀7万袁军降卒，又四处找饭吃，见《三国志·荀彧传》：
六年，太祖就谷东平之安民，粮少，不足与河北相支，欲因绍新破，以其间击讨刘表。
胜利者反而要“就谷”，也就是到有粮的地方吃饭，还面临“粮少，不足与河北相支”的窘境，甚至动了南下进攻刘表的念头，这就纯粹是为了抢掠了，尽管被荀彧劝住，挨饿总是受不了的，只能靠着夏侯渊搜刮各处，见《三国志·诸夏侯曹传》：
绍破，使督兖、豫、徐州军粮；时军食少，渊传馈相继，军以复振。
从夏侯渊后来与于禁平昌豨叛乱，又镇压乐安、济南黄巾叛乱的情况来看，他的主要筹粮地，应该在曹操的东部地盘，即兖州、徐州、青州范围内，最有可能给予支持的，当然不会是困守孤城的兖州督军程昱和叛降刘备的豫州诸郡，只能是泰山诸将臧霸、孙观、昌豨等人。
不过无论如何，在官渡之战中，连近在咫尺的兖州都没法给曹操运粮，就别提其他地方了，所以，还得看官渡和乌巢。
在对峙的最后时刻，曹操事先已经写信给荀彧，讨论撤退到许县的问题，理由就是粮少。当时，整个曹操集团的粮食储备已经消耗殆尽，退回许县，至少可以减少运输的消耗，拉长袁绍的补给线，尽量延后自家败亡的时间，根本不是什么诱敌深入。
而荀彧给他的回信有俩版本，《三国志·武帝纪》中的版本很鸡汤，也很马屁：
绍悉众聚官渡，欲与公决胜败。公以至弱当至强，若不能制，必为所乘，是天下之大机也。且绍，布衣之雄耳，能聚人而不能用。夫以公之神武明哲而辅以大顺，何向而不济！
在《三国志》和《后汉书》的《荀彧传》中则更具体一点，甚至还有一些催促，原话是：
今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。
马屁版本就不解释了，基本上都是十胜十败论式的片儿汤话，后一个版本里的催促，是在这里：
情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。
注意，这是荀彧第二次说“势”，前文是“先退者势屈也”，言下之意是不能退，结合上下文，他的真实意思并不是说袁绍再耗下去会“有变”，而是说，曹操用十分之一的兵力，已经死顶着袁绍半年了，现在退却，只会让天下人看到你的底牌其实虚弱无比，那时候才大势已去呢，现在正是拼命的时候，别想东想西了！
也唯有如此，才能解释，为什么曹操向贾诩的问计是这么个句式，见《三国志·贾诩传》：
袁绍围太祖於官渡，太祖粮方尽，问诩计焉出，诩曰：'公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。'太祖曰：'善。'乃并兵出，围击绍三十馀里营，破之。绍军大溃。
贾诩说的其实和荀彧说的没有区别，就是继续相持下去没意义，你已经打了半年了，哪怕是内线作战，消耗战你也赢不了，赶紧拼命就得了。
而贾诩说这话的时机，《三国志·荀攸传》、《武帝纪》的说法是一致的，就是许攸来投之后，要不要拼死一搏：
众皆疑。唯攸与贾诩劝太祖。
左右疑之，荀攸、贾诩劝公。
可见，曹操是分别问了荀攸和贾诩，而他帐下最知名的郭嘉，在这个重大抉择中毫无存在感，史书只有四个字：
从破袁绍。
道理很简单，曹操这时候是真的举棋不定，六神无主，难以下决心，郭嘉这么个“捧哏”，自然无从揣摩、顺应，只能听真正的谋主荀攸、贾诩的决断了。
那么，曹操为什么在内线作战，又兵少屯田的情况下，还耗不过袁绍呢？
要知道，毛玠曾经对曹操说过：
今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。
这段文言文很浅显，里面直接指出，袁绍、刘表都没有树机建本，而曹操还可以奉天子以令不臣，又可以种田积谷，霸王之业可成啊。
这也是我们最熟悉的汉末争雄的逻辑，但它真的靠谱吗？
还是用数字来说话吧。
《三国志·武帝纪》记载：
袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。
这个事件，在《三国志·徐晃传》、《荀攸传》也有旁证：
又与史涣击袁绍运车於故市，功最多，封都亭侯。 太祖遂与绍相拒於官渡。军食方尽，攸言於太祖曰：'绍运车旦暮至，其将韩荀锐而轻敌，击可破也。'太祖曰：'谁可使？'攸曰：'徐晃可。'乃遣晃及史涣邀击破走之，烧其辎重。
整合在一起解释，就是袁绍有运粮车数千乘，由大将韩旬，也称韩猛押送，曹操派徐晃、史涣在故市截击，打跑了韩旬，又一把火烧掉了所有运车，以及粮食。
但是值得注意的是，在《曹瞒传》中记录许攸说法是：
今袁氏辎重有万馀乘，在故市、乌巢，屯军无严备；今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。
也就是说，袁氏的辎重车总共有10000多乘，就在故市、乌巢停留，现在袭击它，一把火少点，三天内，袁氏就要完蛋。
那么，史涣、徐晃袭击故市运车的事件，是不是与曹操袭击乌巢同时呢？
答案应该是否定的，《曹瞒传》出自江东，极有可能是将故市与乌巢两次烧粮混为一谈了，乌巢的运车数，就是1万余乘，那么，也就意味着，袁绍在前线的运车，至少有13000乘，当然，先是故市一路的数千乘在前，即3000乘以内。
“居延汉简”和《九章算术》中都有记载，汉制一乘牛车可载粮食25石，超载可到30石，就意味着，3000乘车单次可运输粮食75000石，超载极限是90000石，那么，后续乌巢的1万余乘则可运输粮食25万石，超载极限是30万石。
1个士兵1个月可吃3.04石粮食，不考虑超载极限，则故市来的粮车，可以供24671人吃1个月；乌巢的粮车，则可供82236人吃1个月。
注意，史书中提到，曹操官渡战胜后，仅屠杀袁军士卒，就达到了7万人，加上战场杀伤，8万人是合理的，也就是说，如果两次袁军辎重都没被烧，恰好，可以供养10万之众1个月，而故市受挫之后，乌巢的粮车运力，也可以供应8万人吃1个月，当然，这里没有考虑运兵的花费，也是计入到总兵力之中了。
也就是说，尽管袁绍的运车运力也与曹操一样，只能保证1趟1个月左右的军粮供应，但袁绍的后方明显仍有余力。
哪怕在战败之后，冀州郡县多叛，袁绍父子也没有“就食”、“缺粮”的记载，可见，曹操就算有一堆屯田制一样的制度性高招，在官渡之战中，也没占上风。
真正的胜负手，根本不在这儿。
那么，问题来了，“屯田制”为什么被拔得那么高呢？
答案到底是什么，请听下回分解。
End