胡盼：找寻根的方向

《庄子与惠子游于濠梁之上》教后思

《庄子与惠子游于濠梁之上》一文是文学史上非常著名的辩论之文，惠子抓住事物的本质，而庄子则巧妙的避过，用他的智慧，或者说用故意岔开话题的方式说了理，辨了论。基于此，我们要带领学生学习什么呢？要像谁学习呢？

我的设计思路是：先解决文言词语，疏通文意，把文言文的关打通；然后，把庄子与惠子的辩论引申到实际生活中，（刚好班级里发生了一件事，一位女生因不理解其母亲而对其母亲出言不逊）让学生们把两件事放在一起讨论；最后，根据讨论的结果写出能表达自己观点的文字。

课堂上，我按照设计的思路进行着，微笑着（满面和善）对学生说话，积极地把学生引到所设计的生活情境中，也如期的让学生讨论，写作。可是，自己总觉得哪里不对劲。

课后的同组交流，评课。一位老大哥先是夸赞我教态好，能一直温和对待学生；普通话标准，板书漂亮；学生讨论很积极，老师很会引导等。但是他也很直接的提出了一个问题：“你的课想表达什么？课文表达了什么？二者是一直的吗？语文课的作用是什么？”这让本来笑容满面的我顿时僵住了。

按照他的提问，我重新坐下来静静地思考我的课，果然，自己发现了大问题。

一：我把语文课上成了政治课，上成了思想教育课。

       在课堂上，我把大量的时间用在了故事上，用在了生活中。忽略了课文本身，注重了借课文引发的思考，很片面的把文章和教育孩子如何看问题，该怎么样和母亲交流，忘记了课文本身所想要表现和表达的。

二：语文课的功能是致力于学生语文素养的形成与发展。

      结合我的设计和课堂教学，回头看看我是怎么样致力于学生语文素养的形成与发展的？用了听、说、读、写的方式，充分的发挥了学生的主观能动性和主体性，老师循循善诱等，但所有的这些都是建立在错误的理解了文章的基础之上，用了非语文的方式来上语文课。试想，一个刚开始就错误的决定，能得到正确的结果吗？

三：把握住文章的主旨是关键。

      本文是著名的世纪之辩论，是辩论的典范。我们应该带领学生走进两人，看他们是如何说话，如何正确、适当的实用语言去进行辩论。应该主抓的是语言的赏析，当然这需要前面的一些基础作保证。但是，我并没有抓住。

四：课堂里的细节处理。

      同事的评课里提到一个小问题，其实是个大问题。那就是我在课堂上的提问存在问题。意思表达不够清楚且指向不明确，语言不精练，拖泥带水。不仅让学生听着迷迷糊糊，就是听课的老师也是是是而非了。

介于此，我是重新的又把这一刻学习了一遍，而且是最用心的学习了一遍。

我要学习的是庄子与惠子如何正确，恰当的使用语言、如何抓住对方的问题进行辩论、如何抓住事物的本质，把握问题的主旨进行叙说、如何利用智慧把问题解决掉。其根本就在于抓住根本。简言之，就是教学要有根，并能循着根的方向。

不然，就会胡乱的瞎撞，即使有最好的身体，最充实的补给，和最善于思考的头脑也无济于事。

因为，语文课要做语文的事，仅此而已。