书法之美，气象浑穆！
刻石文字之美，当首推气象浑穆，此也正与帖学可资对比处。康氏十美中之“魄力雄强”“气象浑穆”“点画峻厚”“骨法洞达”“血肉丰美”皆可囊括其中。所谓气象，即是由内而外表现出的一种精神气息与形象。魏晋之后，篆隶逐渐退出日常书写的舞台，以二王为代表的帖学行草书风占有绝对地位，尽管其间仍有漫长的隶楷书的递变。但大多数习书者甚或书法家可能不知有汉，那些浑厚肃穆的美感几无出现在书家或书论家的论述之中。因为缺少对比性，二王独占风头也成自然之事。二王书在魏晋，其时虽如阮元所说为“江左风流”，但毕竟去汉不远，故其点画之质尚遒，力量依然溢于字表。不过，倘我们将《张迁碑》放置于王书一旁，对比立马显现，那份重度、质度，岂二王所可比拟。打个比方，《张迁碑》如重量级拳手，二王则最多为中量级，不在一个级别里。二王书“点画峻峭”，“骨法洞达”，筋骨血肉倒都不失，但却够不到雄强，更未达到浑穆。由此，构成雄强者，点画首要在粗。粗壮、粗重，体积在一定意义上决定分量。当然，粗不能成为墨猪一堆，故体积与质量须合在一起，若是一堆肥肉，连举手之力都没有，那是万万不能的。粗之所以会成墨猪，在其内在缺乏力量。在用笔时，肯定因为动作单一，乏笔力，控墨又缺少凝聚的本领所致。粗另一方面也会可能走向墨色单一、平面，成为排刷平涂出来的效果，这也因用笔乏动作，轻重、快慢过匀造成。其次，雄强者必须厚，如果说粗是面决定的，厚则是指深度。从几何学角度讲，厚是指构成立体的那部分，如长宽高，如只有其中两个（长宽或宽高），都只会是平面，而不能成为立体，唯有第三个要素才构成厚，但书法为平面造型艺术，其线条的厚不同于立体之厚，而是一种墨色的力与速度合成的感觉。毛笔按下的力越内在、凝重，其厚感越强。但雄强与浑穆还存在一定距离。如果说雄强还可以用数据表示的话，“浑”则是模糊的、虚无的一个状态。譬如说，雄强的点画边缘可以是干净的、清晰的，其力感还比较明朗，“浑”则边缘不清，不规则，甚至漫涣剥蚀。古人谓“锥画沙”“印印泥”，或“虫食木叶”等等应是。不仅如此，“浑”是雄强走向柔郁而生的一种现象，是以对立面显现的一种境界。大凡通会的境界，皆不是一种单一的美感，也非直观的两相中和，而是一方以另一方显现，而两相对立的感觉皆存的复杂感，其外表显现的感觉，往往为弱面或初级的一面，如柔与刚比，柔为弱面；拙与巧比，拙显初级，所谓外柔内刚，大巧若拙者即是。正由于两相中和到一种稳定的状态，故而有静穆、端庄、朴茂之感。静而穆，是中国哲学乃至人生的一种至高境界。佛教讲“空”，道家称“无”，其实都是内在十分丰富、复杂而外态安谧静和的一种表示：“空”为大实，“无”乃大有。浑穆之为静，与一般只是平稳、安定的感觉都有所不同。平稳、安定固也让人觉得静，但却缺少变化，同时自然感觉不足。拿伊秉缓隶书与《张迁碑》比，伊隶从《张迁碑》出，但伊书多平稳少异态，点画多平顺而少律动，外态工匀，故其虽有静气，但尚不入“浑”或“浑”意不足，而《张迁碑》则厚重中充满涩动与变化，无二回平顺，外态虽有风化驳拗的作用，但用笔原本的一波三折尚可见出，而动作与动作之间的过渡自然，毫无跳宕之感，边缘溢出的墨气与风化而生的漫愿浑然一体，正是这种内动支撑其“浑”而“穆”的动作基础。
