颜渊第十二
12.20 子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”
子张恭敬地请教老师：“一位专注于仁德修行的士人，怎样做才可以称得上通达呢？”老师反问道：“你说的通达，具体是指什么呢？”子张说：“通达就是在邦必定有声闻名望，在家必定有声闻名望。”老师说：“你说的这个是外在的名声，不是内心的通达。所谓通达，就是天性的质朴正直，处事的依道合义。善于体察他人言辞，观审他人神色，留心体贴他人；自己又能够谦恭礼让，思虑周详，甘居人下。这样修行的士人，自会仁德诚厚于内心，在邦必定能通达无碍，在家也必定能通达无碍。至于你所说的那个名声，只会在外表上装饰个通达仁德的模样，期望得到他人在口头上的名声。如果依此用功修行，自会丢掉'克己复礼为仁’的切实功夫而背义违仁。而自己还以获取口头上的名声而得意，麻木地以仁者人自居而不怀疑。这样舍本逐末修行的士人，在邦定会博取声闻名望，在家也定会博取声闻名望，但是他德行境界的通达无碍是不会有的。”
《说文》：闻：知闻也。从耳门声。无分切。䎽，古文从昏。《约注》：闻：桂馥曰：“《玉篇》、《广韵》、《一切经音义》十四并引作'知声也’。《广雅》：'闻，智也。’馥谓智即知字。《玉篇》：'知，觉也。’”舜徽按：闻之言分也，谓声音气臭之分布，有接于人之耳鼻也。声通于耳谓之闻，臭触于鼻亦谓之闻。昔人所云：“如入芝兰之室，久而不闻其香；如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。”谓鼻嗅也。今语犹称以鼻嗅物曰闻矣。此篆说解，疑本作“知也”。大徐本衍“闻”字，小徐本衍“声”字，皆非原文。而《篇》、《韵》及《音义》所引，已作“知声”，则其增字旧矣。闻虽从耳，而其义实包声、臭二者。声通于耳，臭触于鼻，皆知觉之事，故许书以知训闻。《广韵》：闻：《说文》曰：“知声也。”又音问。名达。《诗》曰：“令闻令望。”汉字“闻”的甲骨文像人跽而以手附耳谛听之形，战国时或从耳昏声，高田忠周认为“盖名从夕口，其意谓冥不相见。故以口自名。闻字与名相似。昏冥不可辨貎。闻声知之。故古文从耳昏声会意。昏亦声也。婚礼昏时。而古无华烛。亦当闻声行之。故字或从耳从婚如此作耳。闻婚音义相近。”董作宾认为“闻之义，一为闻知，一为达闻。此二义，殷代已用之。此字最初之意义，当为奏闻上'达’之闻，犹淮南子主术'而臣情得上闻之’之'闻’。接受此奏报者必有所闻，故同时亦有'知’之义。”张舜徽认为“闻之言分也，谓有接于人之耳鼻也。声通于耳谓之闻，臭触于鼻亦谓之闻。”本义是用耳朵听到，引申为知晓之义，又引申为闻名，名誉，声望，后又泛指声音气臭之分布，亦指用鼻子嗅到。《说文》：達：行不相遇也。从辵羍声。《诗》曰：“挑兮达兮。”徒葛切。达，达或从大。或曰迭。汉字“达”从辵从羍声，表示大道通畅，行人行走在大路上互不相遇。或者人驱赶羊群行走，道路畅通无阻。《魏书》记载东夷弁辰国风俗：“其俗，行者相逢，皆住让路。”可见当初避秦流亡海外的人还承继着“行者相逢，皆住让路”的习俗。羍，《广雅》训为“美也”。故《说文》：“行不相遇也”，含有“民知礼让”为美事之义。本义道路通畅，各行其道互不相阻，引申有通达之义。前一章通过“子为正，焉用杀”的教导，期望从政者领悟“杀无道”的离仁悖道，把握唯有“克己复礼为仁”，才能欲其可欲“帅以正”，“不欲”其不可欲而“欲善”，才能“帅以正”而以仁显道，以实现天下有道的安定和谐。本章通过“闻”、“达”的定义，让子张辨析“闻”与“达”的本质区别，从“达”的内在性中把握“克己复礼为仁”的修行旨要，体悟“达”是从道者通达无碍、执道而行的内在境界，“闻”是从名者依靠机遇、执名而行的外界名声，期望人们在“克己复礼为仁”的实践中不要为求得仁德的名声，只在表面上下功夫，而丢掉了仁德之本。子张恭敬地请教老师：“一位专注于仁德修行的士人，怎样做才可以称得上通达呢？”老师反问道：“你说的通达，具体是指什么呢？”子张说：“通达就是在邦必定有声闻名望，在家必定有声闻名望。”老师说：“你说的这个是外在的名声，不是内心的通达。所谓通达，就是天性的质朴正直，处事的依道合义。善于体察他人言辞，观审他人神色，留心体贴他人；自己又能够谦恭礼让，思虑周详，甘居人下。这样修行的士人，自会仁德诚厚于内心，在邦必定能通达无碍，在家也必定能通达无碍。至于你所说的那个名声，只会在外表上装饰个通达仁德的模样，期望得到他人在口头上的名声。如果依此用功修行，自会丢掉'克己复礼为仁’的切实功夫而背义违仁。而自己还以获取口头上的名声而得意，麻木地以仁者人自居而不怀疑。这样舍本逐末修行的士人，在邦定会博取声闻名望，在家也定会博取声闻名望，但是他德行境界的通达无碍是不会有的。”本章需要注意辨析“闻”、“达”的词义。《广韵》中已经训“闻”为“名达”，现在人们已经普遍地将“闻达”连用，而不能清晰地辨别二者间的区别了，这一点需要引起注意。本章中子张没能辨析清楚“闻”和“达”的关系，错误地认为“闻”就是“达”。孔子通过定义的方式让子张甄别辨析：“达”是“执道而行”的自达，所“达”的目标是“道”，一旦“达道”就能处处“通达无碍”。因此孔子为“达”作了“质直而好义，察言而观色，虑以下人”的定义。丁纪《论语读诠》中说：“'质直而好义’，仁也；'察言而观色’，智也；'虑以下人’,勇也。智仁勇所以为'三达德’者，以有此德，而足以'达’，'达’则至也，至于至善，而'后获’也。”“闻”是“依名而行”的他闻，他人所闻往往是名，未必是实。即闻者不一定达，达者不一定闻。而修行的士人一旦误将“依名而行”的“闻”当成“执道而行”的“达”，并将“闻”当成自己的修行目标，就会陷入舍本逐末的沽名钓誉的深潭，结果只能是虚假的贼德败仁的名声，因此孔子作了“色取仁而行违，居之不疑”的定义，让人们甄别“闻”、“达”，把握“闻”是从名者依靠机遇、执名而行的外界名声，期望人们在“克己复礼为仁”的实践中不要为求得仁德的名声，只在表面上下功夫，而丢掉了仁德之本。皇侃《论语义疏》引缪协云：“闻者，达之名。达者，闻之实。而殉为名者众，体实者寡，故利名者饰伪，敦实者归真，是以名分于闻，而道隔于达也。”另外有些释解者认为本章是指责子张追逐虚名的。其实细读推敲本章文本，并无此意。姜厚粤在《论语浅悟》中说：“子张的发问，只能说明他对'达’和'闻’这两个概念认识模糊。的确，大凡达者，多半必有闻，对此二者的涵义分辨不清，何足为奇？不懂而主动向老师请教，乃学生之本分，何可指责？况且孔子的回答，纯属耐心解释，根本看不出丝亳指责成分。……所以指责子张是毫无道理的。后来的事实证明，子张并未向'闻’的方向发展，这正是教育的作用。”
查阅《素说<论语>》请在公众号中 回复”论语“
