没有限量版就没有天价鞋

黄牛经济算不算市场行为？答案当然是否定的。因为黄牛之有,已经暗含了对合法经营和依法纳税的背叛。就像医院的号贩子，他们首先不是因为对道德的忤逆、而是因为名不正，而洗脱不去自己的污点。
假如黄牛跨越了名不正的障碍，拿到了合法经营和依法纳税的通行证，从号贩子一跃而成为炒鞋团，那么，他们的行为，算不算市场行为呢？我认为，仅从黄牛这一环节上论，他们还真就是市场行为了。旁人尽可继续道德挞伐，但以法的视角看，他们并无毛病。

物以稀为贵，天经地义的道理，无论平台还是第三方，只要合法经营合法纳税，炒成宇宙价，也是他们的自由。谁都明白，这回的炒作搁浅，只是因为横加了一份更沉重的道德谴责而已。

如果炒鞋团可以摆脱法律意义上的逾矩，那么到底谁该为天价鞋负责？先看一个证据：“一般来说，炒鞋的人并不是什么鞋都炒，而是有特定的目标。比如限量款、爆款或合同款等小批量发售的产品”。这段炒鞋团的“自供”，就是天价鞋的由来——小批量发售的、特定的目标。只有满足了这个条件，炒鞋所谓的投资升值空间，才可能存在。而这个条件的满足，对于生产者而言，显然是人为预设出来的结果，是以人为的方式，刻意营造出的居奇效果，为品牌溢价和第三方炒作，提供了可能性。

当然，不独鞋商，许多品牌和产品，都以某种形式的居奇策略，提升自己的市场地位。讲真，飙涨31倍的48889元算天价，那么1499元的参考价就是合理价位了吗？定价伊始就存在的溢价行为，明眼人都看得出来吧。

那么，厂家刻意制造的居奇行为如何定性？就成了天价鞋问题的关键。显然，厂家有备而来，摸准了法律空隙，打了擦边球。同时，把涉嫌扰乱市场秩序之责，巧妙地推给了销售环节。举一反三的话，鞋的限量、白酒的缺货，手机的惜售，都是居奇的好套路。而居奇和天价之间的因果，一边成了秃子头上的苍蝇，一边又拿它无可奈何，甚至视而不见。
或许，这就是大多数人、包括市场规则制定者都接受的品牌成长的“必经之路”吧。