论对联文体的文学性、实用性、谐巧性之轻重
【作者简介】刘可亮，湖南双峰人，就职于中国兵器江南工业集团。系中国楹联学会会员，湘潭市楹联家协会学术委主任。潜心对联理论研究十余年，著有对联理论集《无情对论》《对偶破缺论》，领衔主编的《无情对韵》将由团结出版社出版。其理论专著，皆有填补空白之功，其中《对偶破缺论》首次从“对称性破缺的美学价值”视角来立论，为传统格律文体尤其是对联理论的科学化、系统化犁出了全新的路子。
论对联文体的文学性、实用性、谐巧性之轻重
刘可亮
科学的价值观在实践中如何落地，也是对联“统一律”要覆盖的。它直接从宏观上把控创作者行为的方向性，尤为重要。
对联“矛盾体系”平衡态之优劣判断，关键看作品体现的思想水平和艺术水准。通常，人们在创作、鉴赏、评判对联时，又把它具化为文学性、实用性、谐巧性三元，来综合判断。
也就是说，文学性、实用性、谐巧性，是对联创作者在处理“矛盾体系”时，都要权衡的三个较宏观的方面，构成三个“子矛盾体系”。既综合看待，又分清三者的轻重之别，是建立科学的“三元价值坐标系”之要旨。科学的“价值坐标系”决定人们对于“矛盾体系”鼎之三足判断的科学性，由此波及众多具体矛盾关系的处理问题，影响创作中的所有取舍行为，在实践中属于经常面对的课题。
“价值坐标系”如果出现不科学的偏侧，则我们即使掌握了运用矛盾分析法处理单一矛盾之道，行为取向依然会出现偏轨现象，不良影响常常是大范围的，不可不高度重视。
一、准确认识对联文体的“三元”
对联的文学性、实用性、谐巧性，是一个文体的特征，与文学类对联、实用类对联、谐巧类对联的风格特点有联系，也有明显的区别。在历史上，人们习惯于模糊这种联系与区别。今天，我们有必要从学术意义的视角，对三元加以认识。
1、对联的文学性
对联除了没有叶韵的限制及独特的二句式结构之外，承袭了中国古典诗歌的全部传统，被人称为“诗中之诗”，自然也具有文学性。
所谓文学性，按照中国古典文学的正统观念，就是指对联以文学性的形象语言来陈事、言志、抒情、写景、说理的特性。一般来说，文学性主要以作品美感的意象存在。袁行霈《中国文学史》认为“文学的价值……是借助语言这个工具以唤起接受者的美感而实现的。”
对联的文学性，也体现于抒发感情和注重语言形式美。“一切文学，皆是情动”。对联的抒情性也表现为主观性、个性化和诗意化等特征。借景抒情、触景生情、咏物寓情、咏物言志、直抒胸臆、融情于事和融情于理等都是其常用手法。对联的语言美，主要体现为声律美：抑扬顿挫、婉转回环；藻饰美：辞藻得宜、修饰生动；裁对美：匀整均衡、参差活泼。
诗意的语言，优美的意境，有利于对联文体文学性的凸现。
2、对联的实用性
从对联具有广泛的社会实用性而言，对联被很多理论家认定为一种实用文体，甚至归属于单纯的实用艺术的范畴。这些认识无疑是片面的，不准确的。
一种文体的实用性，是从实用功能角度表现出来的特性。对联深植于生活，比其他格律文体在实用性上表现得更明显一点，却是事实。笔者以为，对联文体的实用性，至少当从三个方面来概括。
①生活功用。如，春联，行业联，题赠联，婚联、寿联、挽联等，主要发挥的就是其生活功用。
②社会致用。联以载道，经世致用。载道，即文章是为了阐述道理，弘扬精神。致用，即以治事、救世为要务。对联作为“有功于社会之文字”，在助力时代功业，加强道德建设，改造价值观和世界观，推进社会进步方面，作出了一种文体的独有贡献。
③心灵妙用。对联艺术作品打动于心灵，不以时空变迁而褪色。或愉悦精神，或陶冶情操；或唤起志向，或震慑邪恶；或烛照人生，或洞彻宇宙……
朴实的文字，杰出的观点，有利于对联文体实用性的凸现。
3、对联的谐巧性
谐，即诙谐，风趣幽默。巧，即恰好，有某种锲合。谐巧性，也是对联文体突出的特性。
谐巧性，是使得对联深入民间，历久不衰的主要特性。据有人考证，在典型的实用类对联诞生之前，典型的谐巧类对联已经有了约七百年的发展延续。这类风格的作品多诞生于文人间机敏巧妙的对答。作者们匠心独运，或巧思妙想，或巧取妙引，或巧撷妙采，作品妙趣横生，脍炙人口。每次对联于沉寂后兴起的时候，谐巧类总是“春风吹又生”冒出的第一茬。互联网出现后，最先兴盛的就是被称为“机巧联”的谐巧类对联。
谐因巧添。对联的谐巧性，又不完全由谐巧类对联所赋予或代言，因为，巧有规定动作，也有自选动作。
①巧的规定动作。凡格律文体都有其固有之巧，对联也不例外。如对仗和平仄方面遵守“对称律”，就是其规定动作。此动作赋予作品“对称美”，就是其巧。合格的对联，无不是巧联。这种基本的巧所蕴涵的趣味性，能唤起人的审美愉悦。
②巧的自选动作。规定动作以外，我们常说的谐巧类对联的“机关”就属于主要的自选动作。其因操作难度的加大而依然能做到恰好，能增添趣味指数，丰富读者的审美愉悦感。
人们对于对联文体的谐巧性的认识，多基于其秀出于“规定动作”的“自选动作”，是不全面的。
巧妙的构思，恰当的锲合，有利于对联文体谐巧性的凸现。
二、建立科学的“三元价值坐标系”
三元不能孤立地看待。它们只能合力存在于一个系统，互有对立统一的关系。每一元的凸现，都与其他两元密切相关，没有其他两元的支撑和衬托，该特性也无法显现出来。
故所以，每一成功的对联作品都同时具备文学性、实用性、谐巧性，只是比例不同而已。当某一特性突出时，人们就把该作品归为某一类作品，因此有了文学类对联、实用型对联、机巧联之分。
不同风格的作品，三元占的权重是不同的，但其各种比例关系的存在，都可能是合理的。这是为什么呢？又如何分轻重呢？
1、从“矛盾体系”看三元
前面论到，对联创作，就是处理一个由诸矛盾交织而成的“矛盾体系”。既要处理好单一矛盾的平衡关系，又要处理好矛盾与矛盾之间的关系，更要处理好整个“矛盾体系”的平衡。
“矛盾体系”平衡态质量怎么样？如何进一步优化？这时，创作者从追求整体效果出发，考虑作品的文学性、实用性、谐巧性的选择和调整，相当于将“矛盾体系”这一头乱发织成三条辫子，按三个“子体系”来处理。根据作品的定位，他要决定主要突出哪一特性，最不需要突出的是哪一特性，并通过调整达到自己所希望的比例。他的一切调整行为，服务于整体效果，必须具备宏观视野、辨证思维、系统观念，使每一比例的存在都是系统中的合理因素。
对联的文学性、实用性、谐巧性，就是“矛盾体系”平衡后某一“矛盾子系统”反映于作品身上的特性。每一元都可能突出，其突出不是孤立的，而是基于其他两元的对立与支撑，基于整个系统的平衡态是优化的。
每一种合理的“一元”突出，作品都可能是优秀的，只有风格归属不同。
2、准确认识三元的定位
于整个对联作品的气象而言，三元扮演的角色还是有区别。
①实用性为灵魂。一件作品如果写出来用处不大，不是摆设，就近废物。对联的实用性，主要由依附于主题思想来凸现。传递什么、主张什么、反对什么，观点是作品的主心骨，是灵魂。观点越杰出，其生活功用、社会致用、心灵妙用就越能发挥。当然，作品的其他特色，也从不同角度增益于实用性。
一个灵魂高贵，在大众中产生很强“正能量”的人，即使气色不好，衣着随意，也能让人觉得高大而仰视之。联作亦然。
②文学性为气质。气质，风范模样。气质佳，于人体现于一种由内而外的魅力和修养。亲切自然、温文尔雅，大方得体，则易得到认同和赞许。如故作高深，过于妖冶，或庸俗粗鄙，则难以合群，甚至令人不肯亲近，甚至讨厌。对联的文学性也如此，重点管作品的气质。
③谐巧性为衣饰。平仄、对仗等“巧的规定动作”，是对联区别于其他格律文体的着装。联律放宽，少了恰当的衣服、裤子多半不妥，不要联律的裸奔更不行。如果有不当和不协调，则如同衣冠不整，扣子不齐，拉链不拉。当然，穿得太严谨太死板，甚至如同套中人，也不合适。
机关等“巧的自选动作”则如同人的首饰，有佩戴得体与不得体之别。戴多戴少有学问，不戴也没关系。
3、在矛盾处理中把握三元的轻重关系
三条辫子都重要，怎么样梳、织才协调呢？在处理“矛盾体系”的平衡态时，对于三元轻重的把握要做到科学，关键在分清楚一对对矛盾的主与次关系，并按矛盾分析法来处理。
在创作实践中，三元总是鼎立为“矛盾体系”，很可能两两成为尖锐的矛盾，成为创作者要重点处理的问题。当这种尖锐的矛盾出现时，一般遵循以下处理原则。
①实用性＞文学性。文学性偏重赋予作品文雅的气质；实用性偏重强调素朴的风格。这对矛盾，“突出实用性”是矛盾的主要方面，因为，这关系到受众面大小的问题。惟有雅俗共赏，才更容易极大限度地发挥作品的实用性。当二者矛盾尖锐时，“突出文学性”是矛盾的次要方面，一般应做适当让步。让步的底线就是：坚守诗家语的风骨，保证通俗而不庸俗。“俗中见雅”是比较常见的审美选择。素面朝天而格调不减，有时还被认为是最佳的选择。过于追求文学性，弄得受众面很窄，则属于舍本逐末。
②实用性＞谐巧性。流畅、准确地向读者表意，传达信息，是保证实用性的基本要求。面对观众，固然要注意衣饰合体（基本的律要尽量遵守），但为了某一实用性的突出，必要时，可以不拘小节。所谓“律不压意”，就点明了这对矛盾的主次关系。至于“巧的自选动作”，则更加可以退让于实用性。首饰，能得体佩戴时当然可用之，但有损整体形象时，首当其冲要考虑放弃。
③文学性＞谐巧性。道理很简单，气质比衣饰更重要。为了句子的文学性方面的质量，且不说巧点和机关可以放弃，连规定动作中的对仗和平仄方面可以有一定幅度的对称性破缺，而且破缺空间还比较宽松。句子整体质量越高，越有特色，就越能任性。当然，任性也有底线：整体对称度应保持在下限与上限构成的合理区间之内。
综上所述，实用性＞文学性＞谐巧性。着眼于整体效果的突出，运用之妙，存乎一心。
在对联评价与赏析中，“价值天平”失衡的情况很常见。为更清晰地说理，笔者有这样的比喻：如果对联价值天平也配一“砝码盒”的话，应当这样配置：
思想内涵：900克
实用性：70克
文学性：20克
谐巧性：10克
人们纠结已久之平仄对仗，不过时在谐巧性的10克中通常占大头而已；人们过于重视之文学性，不过20克分量之末事而已。世之舍本逐末而不能自拔者，不知凡几。《红楼梦》借林黛玉之口，于此早有高论：
黛玉道：“什么难事，也值得去学？不过是起、承、转、合，当中承、转，是两副对子，平声的对仄声，虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”
香菱笑道：“怪道我常弄本旧诗，偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的；又听见说：'一三五不论，二四六分明。’看古人的诗上，亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些规矩，竟是没事的，只要词句新奇为上。”黛玉道：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。这叫做'不以词害意’ 。”
4、三维分析法
综合上面的分析和论述，对联的“三元”如果进行赋值评价，有利于实践。假设谐巧性指数、文学性指数、实用性指数三个维度均按0-10分的标准来赋值，那么在实践中，我们创作、鉴赏、评判对联作品时，应当有以下基本法度。
①三个维度皆求高分
从单一维度来说，当然是分数越高越圆满。创作中，三个维度合理求高分是人们的常见价值取向。
谐巧性指数：巧的规定动作完成出色，整体对称度高分，同时，还有一定数量的巧妙的机关，则赋值更高；
文学性指数：营造的诗家语“美的意象”越突出，则赋值越高；
实用性指数：在生活功用、社会致用、心灵妙用方面的效果越突出，则赋值越高。如：
昆明大观楼孙髯翁联：谐巧性指数8分、文学性指数10分、实用性指数9分
现实是，三个维度同时接近10分的对联几乎没有。因为，对联创作牵一发则动全身，各种矛盾最终会集中为赋意与求巧的矛盾、求文雅与远离读者的矛盾等，必须辨证地去处理矛盾，才有利于凸现作品的整体艺术性。
②优秀作品的维度变化
混沌态的某种有序，才是优秀艺术作品存在的常态。同样，从整个对联作品来说，三个维度的合理搭配，是常态。根据其轻重关系，常态有如下维度变化特点：
⑴实用性指数保高分。在三个维度中，毫无疑问，实用性指数求最高分，是第一选择。要尽可能赋作品以“深深锲入生活，跨越时空也能打动人心，发挥社会功用”的特质。
⑵文学性指数保良好。在保证实用性高分的前提下，文学性指数能求得很高赋值固然很好。一般来说，为追求文学性，艳丽、晦涩的语言，深奥、生僻的典故是作品贴近读者的大敌，故选择质朴的诗家语反而是比较理想的。为此而选择分值在6-9分之间，是常态。如：
四面湖山归眼底
万家忧乐到心头（陈大纲题岳阳楼）
谐巧性指数7分、文学性指数7分、实用性指数10分
⑶谐巧性指数保底线：如果实用性指数和文学性指数有了保证，谐巧性指数能高则高，不能高则绝不勉强。也就是说，不便利设机关类巧点，则坚决舍弃；平仄、对仗的“规定动作”不方便拿高分，则该破缺的地方破缺，只要保证整体对称度一般在61.8%以上就行。一旦跌破61.8%的审美愉悦底线，甚至直奔38.2%的理论底线而去，则要保证前两项指数至少有一项是非常杰出的，即接近满分。如
湖山具有英雄气
莺花合是美人魂（彭玉麟题胜棋楼联局部）
平仄安排大大跌破了“一三五不论，二四六分明”的常见审美底线，但其文学性指数10分、实用性指数9分，故能稳稳立足。
③不合理的维度搭配
不太成功，或价值不大的作品，一般都是在这三个维度的赋值选择上存在不合理的行为。
比如，网络机巧联，整体给人的印象就是“斧凿类”作品泛滥，合格品有限，优良品稀少。大量不合格的机巧联，本质上是为了追求谐巧性指数的高分，而未能保证另两个维度指数在及格线以上。
又如，经常被人讽为“风花雪月”的联作，其弊病在于只注重文学性指数较高，而缺少恰当的实用性指数的支撑。
类似的不合理搭配，泛滥到成为现象的情况，还有许多。要扭转这些现象，理论界首先要担起责任来。
三、当今对联复兴期“不科学倾向”分析
改革开放以来，对联文体迎来复兴期。人们于对联“三元”的轻重判断，依然未形成统一的“价值坐标系”。有些不科学的倾向性，在一定时期，一定范围，由于阶段的局限性，或由于某些人物、平台或特定因素的导向，产生的影响还颇大，并不利于对联文体的科学发展。这里重点分析两个不科学的倾向。
1、纠缠于固守谐巧性中的规定动作
平仄和对仗，是“巧的规定动作”。以“高对称度”为追求的核心价值观，是当今联界的主要面貌。现行《联律通则》，就是这种纠缠状态的集中反映。
如今依然有很大负面影响的“两个一致论”，就是严格规定必须把衣服穿得非常对称、整洁。左边有一个口袋，右边必须做一个一样的口袋；左边有一一排扣子，右边必须有一排对应的扣子；左边绣朵花，右边对应位置也得绣朵对称的花。行路时，两肩必须要平，左手插口袋，右手也得插口袋，双腿只能并着跳着走。可是，人家老百姓不干。而今的《联律通则》依然强调“两个尽量一致”，如同要求人们统一保持军人着装正步走的姿势。老百姓依然不干。
只有建立并准确把握了“三元价值坐标系”，我们才知道平仄和对仗在整个对联创作取舍中所处的地位，才明白“衣着得体”与“不拘小节”之间的辨证法。
希望“统一律”的进一步科学化，能促进联界这一价值取向的纠偏。
2、过于强调文学性的突出地位
或揪心于传统文化的断层与青黄不接，或痛心于对联文体地位还不牢靠，或醉心于诗家语的诗情画意，最近，联界，尤其是网络对联的对句版块和成联版块忽然又无比重视起文学性来。
这种重视是有必要的，但过于强调对联文学性的突出地位，则容易走向新的极端。
①突出诗意而淡化实用功能。诗味醇，风格雅、意境佳，总有人认为，这样的作品才能真正代言作为文体的对联。认为这样的对联比其他风格的对联档次高，尤其鄙视机巧联，把它定位为对联的低层次。在评比中，这样风格的作品，总能获得额外的印象加分。基于这一认识，人们把本属于“作品的风格”问题溺爱为“特色指标”了，以为作品只要达到诗家语的层次，就已经颇成功了，反而大大淡化了在手法、角度、观点等方面求特色的意识和动力。更有甚者，陶醉于诗家语而逐渐与时代与生活脱节。于是乎，热忠于施“文学的艳妆”者，不乏其人。风花雪月，堆积如山。
②强调复古而过于远离大众。复古的重心如果在合理地复古诗古文笔法之味，则很有其现实意义。然而，时下又有一种不好的倾向：以用典、化典为能事。有一种错误的价值观：以为同等质量下，有典的联作高于无典，且密度越大越高明。有典的作品，也总能获得额外的印象加分。更有以腹笥深浅等同于创作水平高低者。谁文史知识丰富，背的典故多，谁就牛气，一般的对联爱好者面对他们就要矮一截。于是乎，诠典、背典、用典、化典成为时尚，作品不但越来越远离读者，而且消化不良，吃进桑叶吐出碎桑叶而不是丝的现象非常普遍。
诚然，我们并不反对少数人基于整理、著述等特殊需要，钻之弥深，但即使于对联创作，腹笥深也只代表积累更厚实。对联创作水平之高低，关键在识见。不用一典，而识见高超，堪为他年之典，才是最高明的。当然，作者有本事能充分消化典故，化成自己的识见吐出来，成为作品的杰出观点，那也是另一种高明。理论上，这种作品当是稀有品，不可能如今日多如牛毛而大多能获好评。
以上不科学的倾向性，本质上属于没分清楚三元之间矛盾的主次关系，有必要纠正，并通过科学的引导，形成健康的创作取向。
对联作为文学体裁，其文学地位凸显之日，当是“联合为时而作”明显形成气候之时。
“联合为时而作”形成气候的标志当是：作者群体更注重关注时代，关注社会，关注生活；作品更重视反映时代，反映社会，反映生活；大量优秀的作品能在发挥生活功用、社会致用、心灵妙用方面效用突出，出现一批传世经典。
（本文摘自《对偶破缺论》一书）
本期编辑 陈宏伟