6.8你认为狭路相逢，勇者胜还是智者胜

如果在一座狭窄的独木桥上，一位美女和对面走来的一位帅哥，在桥中间相遇了，谁会先通过呢？最好的情况是，帅哥是一个谦谦君子，有让美女之风度，直接让美女先行。不过如果帅哥说自己有急事，不肯退让的话，美女该怎么办呢？有一个好办法，就是美女向对方摆出一副决不退让，奉陪到底的架式。帅哥一看遇到个蛮人，万一真跟自己耗，那就亏大了，肯定就不跟美女斗了。

不过如果当时帅哥正好喝醉了想找人拼命，又应另当别论了，此时美女最好快逃。这应了那句俗语：软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕不要命的。不过，其实输了独木桥之战的一方，也并不算是“失败者”，只是选择了理智地避免吃更大的亏。

-------------

中国有句古话，“秀才遇到兵，有理说不清”，为什么会这样呢？原来秀才擅长讲道理，而士兵擅长武力，在秀才和士兵的博弈中，秀才和士兵都想以自己的长处来制服对方，秀才想和士兵说理，但士兵不会选择说理的方式来博弈，而愿意选择武力解决。于是，士兵会嘲笑秀才是懦夫，而秀才则嘲笑士兵是莽夫。懦夫和莽夫如果相遇，到底谁更胜一筹呢？我们先来看看博弈论中的经典的懦夫博弈案例。

懦夫博弈是指两辆汽车从一定的距离相向而开，两个司机可以在相撞前转向一边而避免相撞，但这将使他们被视为“懦夫”；他们也可以选择继续向前——如果两个都向前，那么就会出现车毁人伤的局面；但若一个转向而另一个向前，那么向前的司机将成为“勇士”，避让的司机将成为“懦夫”。我们把他们在各种情况下所得到的收益赋予一定效用值，如下表：

效用值

司机乙

转向

向前

司机甲

转向

1（甲）、1（乙）

-2（甲）、2（乙）

向前

2（甲）、-2（乙）

-4（甲）、-4（乙）

懦夫博弈虽然是我们构造出的例子，但是跟我们现实中有些问题是类似的。

比如，两辆相向行使的车狭路相逢，互相都不让道的情况。从博弈的赢利结构来看，应该说双方采取一种合作态度——至少是部分地合作态度选择转向可能是有利的。但是从个人利益的角度来说，(转向，转向)并不是个人最优级的策略。每个人都希望出现这样的结局：对方转向，自己前进。所以，纳什均衡结果将是(向前，转向)和(转向，向前)。即是说，均衡结果将是一个司机向前，另一个司机转向避让。

懦夫博弈中，如果一方坚持要进行博弈，那么另一方难以退出博弈(退出博弈也会被视为“懦夫”)。局面就变成了骑虎难下。而此时，冒险选择向前而获胜的一方，总是将自己的幸福建立在了对方的痛苦之上。假定博弈参与的一方是卤莽、不顾后果名声的人，另一方是足够理性的人，那么卤莽者极可能是博弈的胜出者。如果这种懦夫博弈进行多次，则冒险选择向前而成功的参与人就更有信心在将来采取这种策略，他很可能会树立起一种粗暴的形象使得对手在未来的对局中害怕而获得好处。

所以，为了达到让对方退让，自己获胜的结果，博弈中的双方，往往会在博弈前放出信号，显示自己卤莽的一面，以令对方相信，自己绝不会退让。比如A在上车
    （本章未完，请翻页）