对于夏商周的时间表，我们为什么不能用竹书纪年的时间呢？
如今夏商周的时间都是用的夏商周断代工程的时间，夏朝为前2070年到前1600年，商朝是从前1600年到1046年，西周是从前1046年到前771年。这些时间被广泛运用于中小学的历史教科书和各种书籍，只有十分严谨的历史学书籍才不会写出具体的时间。
李学勤：郭沫若的继承人
夏商周断代工程给出的时间基本是按照天文学为基础推算的，而中国古代的天文记录的错误率高达50%。因此，建立在天文记录上的推算是十分不准确的。如果有兴趣了解“夏商周断代工程”的错误，可以阅读我的文章《著名的夏商周断代工程，是中国文化史上的豆腐渣工程吗？》
那么，中国古代有没有留下三个朝代的时间信息呢？还真有。中国古代曾经出土一本战国时代的史书，被命名为《竹书纪年》，可以算作中国第一本编年体通史了。这本书从夏朝一直写到了战国时代的魏国，可以说是一本十分珍贵的史料。不过十分可惜，这本书散佚了。如今的《竹书纪年》是一本伪书，被叫做《今本竹书纪年》，其内容是不可信的。
清代的学者不甘心这本书就这样失传了，于是开始在各种典籍中寻找《竹书纪年》的原文。嘉庆年间，朱右曾辑录竹书纪年的佚文，加以考证，编成《汲冢纪年存真》 ，是为《古本竹书纪年》。王国维在这个基础上，再辑成《古本竹书纪年辑校》，范祥雍进一步编成《古本竹书纪年辑校订补》。1981年，方诗铭综合有清以来朱、王、范三家著述，重加编次，广为蒐集，细致考证，与王修龄等人辑录成《古竹书纪年辑证》。
尽管如此，人们寻找到了《竹书纪年》原文不过是一些残文罢了。但是，这些残文的价值十分的高，其可信度远远高于今本《竹书纪年》，甚至比《史记》更可信。在这些残文中，就记载有“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年”、“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年”、“自武王灭殷，以至幽王，凡二百五十七年”。这不是很清楚吗，夏朝471年，商朝496年，西周257年。
我们为什么不用古本《竹书纪年》的数据，而另外去用天文学重新推算数据呢？实际上，断代工程后来推算不出夏朝的时间，也直接用了《竹书纪年》的471年的数据，然而由于西周和商朝没有用，更是显得推算出来的时间不伦不类。
实际上，国际上的历史研究也是认可这种古籍的时间的。例如古埃及的朝代表就是建立在曼捏托的《埃及史》的基础之上。曼捏托是希腊化时代，托勒密王朝的祭司。由于他能够接触到古埃及的史料，于是就写下了这本《埃及史》。但是不幸，这本书散佚了。后来，人们在其他人的著作中发现了一些引用《埃及史》的内容，从而获得王表的一些内容。之后，又在考古学的基础上，进一步完善了这个王表，也就成为了今天我们能够看到的埃及朝代表。
如此看起来，《埃及史》和《竹书纪年》的命运是多么的相似。但是《埃及史》中的王表成为了古埃及朝代表的基本框架，而《竹书纪年》提供的数据却被“夏商周断代工程”的学者给“忽视”了，这可能是两本书最大的不同吧。的确，如果不自己搞一套数据，不自己去标新立异，那就无法体现工程的“伟大”。
今本竹书纪年（伪书）
如今，我还是认为直接采用《竹书纪年》的数据更好，因为目前没有任何证据可以推翻这个数据。这样算下来，夏朝的时间就是从前1992年到前1522年，商朝从前1522年到前1027年，西周从前1027年到前771年。